Sola Scriptura

Contraste entre o convertido e o convencido no que diz respeito à prática da vida cristã

2012-03-04T00:35:00.000-03:00

Tiago 1.19-27

Depois de falar sobre a postura do crente na provação, visando corrigir o problema do modo como os crentes encaravam a provação, agora Tiago vai falar, do verso 19 até o cap. 2.26 sobre a fé cristã na prática.

Aqui, Tiago quer corrigir outro problema: o perigo de considerar sem importância a manifestação prática da fé. Perigo este bem presente em nossos dias também.

Ele visa a fé em ação.

Em Cristo não há ramos mortos ou sem seiva; a fé não é uma graça ociosa; onde quer que esteja, gera fruto em obras.

Esta mensagem é atualíssima, pois hoje há aqueles que:

falam de santidade mas são hipócritas;

professam o amor e não vivem em paz com os irmãos

ostentam muita fraseologia religiosa mas não tem filantropia prática

Hoje ainda há os adeptos ao Misticismo, que negligencia o sacrifício; e ao

Antinomianismo: que crê na graça mas não prega a necessidade de uma vida pura.

Enfim, todos os que são fortes na teoria e fracos na prática devem estudar à exaustão a Epístola de Tiago até apresentarem obras dignas em sua vida.

Há muitos que carregam o nome de cristãos, mas nem todo membro de igreja é convertido de fato. Neste texto Tiago traça um contraste entre o convertido e o convencido no que diz respeito à prática da vida cristã:

I – o convertido é pronto para ouvir, o convencido não (v. 19, 21)

O convencido não tem disposição para ouvir a pregação da palavra e não tem disposição para ouvir a exortação dos outros para que sua vida esteja de acordo com a Palavra.

II – o convertido procura dominar a sua língua, o convencido é pronto para falar (v. 19 e 26)

Ele não põe freio na língua

É pronto para falar mal dos outros

Na Grécia Antiga, Sócrates detinha uma alta reputação e era estimado pela sua sabedoria. Um dia, um conhecido do grande filósofo aproximou-se dele e disse:

- Sócrates, sabe o que eu acabei de ouvir acerca daquele seu amigo?

- Espere um minuto - respondeu Sócrates - Antes que você me diga alguma coisa, gostaria de fazer o "Teste do Filtro Triplo".

- Filtro Triplo?

- Sim - continuou Sócrates - Antes que você me fale do meu amigo talvez fosse uma boa idéia parar um momento e filtrar o que vai dizer.

O primeiro filtro é VERDADE. Você tem a certeza absoluta de que aquilo que vai dizer é perfeitamente verdadeiro?

- Não - disse o homem - o que acontece é que eu ouvi dizer que...

- Então - disse Sócrates - não sabe se é verdade.

- Passemos ao segundo filtro, que é BONDADE... O que vai dizer sobre o meu amigo é BOM?

- Não, muito pelo contrário...

- Então - continuou Sócrates - Quer dizer-me algo mau sobre ele e ainda por cima nem sabe se é ou não verdadeiro? Mas, bem, pode ser que ainda passes o terceiro filtro.

- O último filtro é UTILIDADE...

- O que vai dizer sobre o meu amigo será útil para mim?

- Não, acho que não...

- Bem - concluiu Sócrates

- se o que me dirá não é nem bom, nem útil e muito menos verdadeiro, para quê dizer?

------------------------------------------

Veja o que dizem as Escrituras sobre o filtro triplo de Sócrates:

1 – O que vou dizer é VERDADE?

“Por isso não mintam mais. Que cada um diga a verdade para o seu irmão na fé, pois todos nós somos membros do corpo de Cristo!” Ef 4.25.

2 – O que vou dizer é BOM?

“Meus irmãos, não falem mal uns dos outros. Quem fala mal do seu irmão em Cristo ou o julga está falando mal da lei e julgando-a.” Tg 4.11.

“Quem quiser gozar a vida e ter dias felizes não fale coisas más e não conte mentiras” 1 Pe 3.10.

3 – O que vou dizer é ÚTIL para a pessoa a quem falo?

“Não digam palavras que fazem mal aos outros, mas usem apenas palavras boas, que ajudam os outros a crescer na fé e a conseguir o que necessitam, para que as coisas que vocês dizem façam bem aos que ouvem.” Ef 4.29.

Se Sócrates, um pagão sem a luz do Evangelho, conseguiu algo tão sábio. Porque você e eu, que somos cristãos, não fazemos o mesmo?

III – o convertido tem domínio próprio, o convencido é iracundo (v.19-20)

Ira-se facilmente com os irmãos, e com pressa, rapidez.

IV – O convertido é perseverante em praticar a Palavra, o convencido é um ouvinte negligente da mesma (v. 22-24)

Os espelhos do mundo antigo não refletiam da mesma forma que hoje, a imagem era embaçada, distorcida. por isso, se alguém desse uma olhada rápida no espelho, não perceberia muito sobre si mesma.

assim é o ouvinte negligente, não dedica tempo para ouvir o que a Palavra tem a dizer sobre ele, logo se retira.

não se vê ao ouvir a Palavra; não percebe que ela é um espelho a mostrar as nossas deficiências e o que precisamos corrigir em nossa vida.

Não concerta o que precisa ser consertado e para logo se esquece.

V – O convertido é, o convencido acha que é (v. 26)

Veja as expressões que Tiago usa: “Supõe ser” e “enganando o próprio coração”.
Ele fala de alguém que pensa que é um cristão verdadeiro, que é um salvo, mas está completamente enganado.
há uma imensa diferença entre achar que se é um cristão e o ser de fato. Para Tiago a questão não é apenas se declarar cristão, mas viver como um verdadeiro discípulo de Cristo.

VI – A religião do convertido é pura e sem mácula, a religião do convencido é falsa e infrutífera (v. 26)

É falsa pq não pode salvá-lo

É infrutífera pq não o leva a praticar a palavra (boas obras)

O convertido ama as boas obras, o convencido ama a aparência de piedade (v. 27a)

o convertido busca a santidade, o convencido ama o pecado (v. 21 e 27b)

Recursos importantes que só a verdadeira sabedoria nos dá para enfrentarmos a provação:

2012-02-27T16:30:00.000-03:00

Tiago 1.1-18

Recursos importantes que só a verdadeira sabedoria nos dá para enfrentarmos a provação:

I – Sentimento correto: alegria (v.2);

Sentir alegria nas provas é contrário à natureza humana. No geral, nos alegramos quando as coisas vão bem e nos entristecemos quando vão mal.

Mas a sabedoria do alto nos capacita e ver e sentir as coisas de um modo diferente. Nos faz desenvolver uma alegria que independe das circunstancias.

Se você está passando por tribulação, ao invés de se queixar com Deus e lamentar apenas, peça a Ele que lhe dê a sabedoria necessária para que, tendo em vista o alvo a ser alcançado em sua vida por meio da prova, você possa se alegrar nele.

II – Atitude correta: perseverança (v.3);

Na parábola do semeador, Jesus fala sobre aqueles que recebem a Palavra com alegria, mas em vindo as dificuldades eles desanimam e abandonam a fé recém abraçada.

O apóstolo Paulo se queixa em uma de suas cartas de que um de seus cooperadores diretos, Demas, tendo amado o presente século, o abandonou.

O autor de Hebreus exorta seus leitores a não desanimarem nas provas e deixarem de congregar, como alguns já estavam fazendo em seu tempo, mas que se consagrassem ainda mais e ajudassem uns aos outros.

É um fato que se pode comprovar ainda hoje que nem todo o que se diz cristão, consegue perseverar em meio à tribulação. Por isso esta palavra de Tiago, de que nas provas devemos assumir de antemão a atitude de perseverar até o fim, é atual e indispensável. Que nos apeguemos à palavra de Jesus no Apocalipse: "Sê fiel até à morte e dar-te-ei a coroa da vida."

III – Alvo correto: maturidade (v.4)

a) Nas provações nossa fé é testada – v. 3 – como o foi a de Abraão.

b) As provações trabalham por nós e não contra nós, visto que produzem perseverança – Tudo tem um propósito. “Sabemos que todas as coisas cooperam para o bem daqueles que amam a Deus…”. Paulo diz ainda que a nossa leve momentânea tribulação produz para nós eterno peso de glória.

c) As provações visam nos levar à maturidade – Romanos 5:3-5 perseverança, experiência e esperança – levam-nos à maturidade.

Os crentes imaturos são sempre impacientes (Abraão coabitou com Hagar, Moisés matou o egípcio e Pedro quase matou Malco). Maturidade não se alcança apenas lendo um livro, é preciso passar pelas provas!

d) As provações visam a glória de Deus – Temos alguns exemplos disso na Bíblia: o cego de nascença. Jesus disse que ele nasceu cego para que nele se manifestasse a glória de Deus. De Lázaro Jesus disse: “Esta enfermidade não é para a morte, mas para a glória de Deus.” Jó, ainda em meio ao sofrimento, disse: “Eu te conhecia só de ouvir falar, mas agora os meus olhos te vêem.”

IV – Suprimento correto: Sabedoria (v.5)

A necessidade da sabedoria ao passar por provações

O que é sabedoria? É mais que conhecimento. Sabedoria é o uso correto do conhecimento. Conhecimento é conhecer a Bíblia bem. Sabedoria é usar a Bíblia bem. Sabedoria é olhar para a vida com os olhos de Deus. O sábio busca maturidade e não prazer. Há pessoas cultas e tolas. Há pessoas que têm erudição, mas não sabem viver a vida nem fazer escolhas certas. Sábio é aquele que pratica a piedade e faz o que é agradável a Deus.

V – Perspectiva correta: olhar para o alto (v.9-12)

Tiago aplica o princípio da sabedoria nas provas em duas circunstâncias específicas: cristãos pobres e cristãos ricos. Dinheiro e status eram problemas reais entre aqueles irmãos (2:1-7, 15-16; 4:1-3; 5:1-8).

O pobre deve gloriar-se pelo que tem permanente no céu. O rico pelo que não tem permanente na terra.

O pobre deve gloriar-se na sua dignidade, o rico na sua insignificância.

Não é tolo aquele que perde o que não pode acumular, para ganhar o que não pode perder. O pobre ao ser provado diz: mas quão rico eu sou. O rico ao ser provado pelas glórias do mundo diz: mas quão vulnerável eu sou.

Cada um olha para a sua vida na perspectiva da eternidade.

Tiago leva o rico a perceber sua fragilidade, dependência de Deus e a instabilidade da sua riqueza.

No verso 12 ele nos lembra que quando Deus nos prova é para o nosso bem, por isso somos bem-aventurados:

Quando somos provados desenvolvemos a paciência triunfadora.

Quando somos provados somos aprovados por Deus.

Quando somos provados somos galardoados por Deus

Quando somos provados temos a oportunidade de demonstrar o nosso amor por Deus.

VI – Cuidado correto: saber diferenciar provação de tentação (v.13-15)

Uma pessoa madura é paciente nas provas. Uma pessoa imatura transforma provas em tentações.

Provas são testes enviados por Deus. Tentações são armadilhas enviadas por Satanás e pela nossa natureza caída.

Não culpe a Deus pela tentação. Ele é absolutamente santo para ser tentado e ele é absolutamente amoroso para tentar. Deus nos prova como provou a Abraão, mas ele não nos tenta. A prova é para santificar. A tentação é para derrubar.

Tiago vê o pecado, não apenas como um ato, mas como um processo em quatro estágios

a) cobiça (1:14) – É desejar satisfazer um desejo fora da vontade de Deus. Comer é normal, glutonaria é pecado. Sexo no casamento é normal, sexo fora do casamento é pecado. Os desejos devem estar sob controle e não nos controlar.

b) Engano – (1:14) – Tiago usa uma figura para ilustrar o engano da tentação: A figura do caçador e do pescador que usa uma armadilha para atrair ou anzol com ísca para seduzir. Se Ló pudesse ver a ruína que estava por trás de Sodoma e se Davi pudesse ver a tragédia sobre a sua casa quando deitou-se com Bate-Seba eles jamais teriam caído. Precisamos identificar a arapuca do pecado e ísca do pecado.

c) O nascimento do pecado – (1:15)

d) Morte (1:16) – Vemos aqui a genealogia do pecado. A cobiça é a avó da morte. A morte é filha do pecado. O salário do pecado é a morte (Rm 6:23).

VII – Convicção correta: (v.16-18)

A bondade de Deus (v.17)

Tiago apresenta três fatos sobre a bondade de Deus:

a) Deus dá somente boas dádivas – Tudo o que Deus dá é bom, até as provas. O espinho na carne de Paulo foi um dom estranho, mas foi uma grande bênção para ele (2 Co 12:1-10).

b) Deus dá constantemente – O verbo “descendo” é um presente particípio = continua sempre descendo. Deus não dá seus dons apenas ocasionalmente, mas constantemente.

c) Deus não muda – Deus não pode mudar para pior porque ele é santo. Ele não pode mudar para melhor porque ele é perfeito.

v. 18: a nossa nova natureza nos capacita a andar em santidade.

Algumas verdades sobre a verdadeira sabedoria: Porque precisamos dela, de onde ela vem e como obtê-la.

2012-02-27T14:45:00.000-03:00

Tiago 1.5-18

O que é sabedoria? É mais que conhecimento. Sabedoria é o uso correto do conhecimento. Conhecimento é conhecer a Bíblia bem. Sabedoria é usar a Bíblia bem. Sabedoria é olhar para a vida com os olhos de Deus. Sábio é aquele que pratica a piedade e faz o que é agradável a Deus. Por isso o livro de Provérbios diz que o temor do Senhor é o princípio da Sabedoria.

Hoje, com base em Tiago 1.5-18, veremos Algumas verdades sobre a sabedoria: porque precisamos dela, de onde ela vem e como obtê-la.

I – A necessidade da sabedoria: precisamos da sabedoria ao passarmos por provas porque a nossa razão e sentimentos são avessos à idéia de que podemos ser felizes no meio de males

O alvo de Deus em nossa vida cristã é a maturidade (1:2-4,12; Rm 8:29; Cl 1:28). À medida que somos provados, precisamos pedir a Deus para nos mostrar o que ele está fazendo (1:5). Deus nos prova para nos fazer desmamar de atitudes infantis.

As provações revelam a nossa imaturidade e falta de sabedoria.

Quando estamos sendo provados, precisamos de sabedoria para não desperdiçarmos as oportunidades que Deus está nos dando para chegarmos à maturidade. Sabedoria nos ajuda a entender como usar as provas para o nosso bem e a glória de Deus. Exemplo: O testemunho de Paulo (Fp 1:12).

A sabedoria nos ajuda a entender que podemos crescer no meio das provas, e tendo em vista o resultado a ser obtido por meio das provações, a maturidade, alcançamos um estado de felicidade ainda enquanto estamos sendo provados.

II – A fonte da sabedoria: Deus é a fonte da verdadeira sabedoria

As provas nos levam a buscar a sabedoria em Deus que é a sua fonte e em sua palavra

Tiago nos ensina três coisas sobre Deus neste verso:

a) É da natureza de Deus dar (1:5) – Deus é a fonte da sabedoria. Ele é o doador.

b) A generosidade de Deus é ilimitada (1:5) – A generosidade de Deus não conhece limites na terra – É para TODOS. A generosidade de Deus não conhece limites no céu – Ele dá LIBERALMENTE.

c) A acolhida de Deus é garantida (1:5) – Deus não rejeita aquele que o busca (Sl 66:20).

III – Como obter a sabedoria: precisamos pedir com fé a Deus em oração

Tiago compara o homem que ora a Deus, mas duvida, a três figuras:

a) As ondas do mar (1:6) – É a pessoa que oscila entre fé e incredulidade, ânimo e desânimo, otimismo e pessimismo. Ora está no alto, ora no vale. Um dia fervoroso, outro dia abatido.

b) Duas mentes em um só corpo (1:6) – A palavra grega “duvidando” diacrimonai = duas mentes. É uma pessoa com duas mentes. A fé diz sim, mas descrença diz não. Uma hora ele diz sim, outra hora ele diz não. Exemplo: Pedro andando sobre o mar afundou quando duvidou.

c) Duas almas em um só corpo (1:8) – A palavra grega “dobre” dipsychoi = duas almas. Almas divididas. É tentar andar em dois caminhos. É tentar servir a dois senhores.

Tiago fala de dois resultados negativos ao crente que ora, mas duvida:

a) Fracasso na oração (1:6) – Ele não vai alcançar coisa alguma.

b) Inconstância espiritual (1:8) – Ele não vai chegar à maturidade, mas vai estar exposto aos ventos de doutrina (Ef 4:14). Há crentes que não se firmam na igreja.

Tiago 1.1-4: Lições que todo cristão precisa aprender sobre as provações

2012-02-22T18:39:00.001-02:00

Referencia: Tiago 1.1-4

"1 Tiago, servo de Deus e do Senhor Jesus Cristo, às doze tribos dispersas entre as nações: Saudações.

2 Meus irmãos, considerem motivo de grande alegria o fato de passarem por diversas provações, 3 pois vocês sabem que a prova da sua fé produz perseverança. 4 E a perseverança deve ter ação completa, a fim de que vocês sejam maduros e íntegros, sem lhes faltar coisa alguma."

INTRODUÇÃO

Por que Tiago escreveu esta carta? Para resolver alguns problemas que seus destinatários estavam enfrentando, sendo o primeiro deles o de como lidar com as provações.

Neste sentido, Tiago começa ensinando algumas importantes lições que todo cristão deve saber sobre as provações:

I. PRECISAMOS APRENDER QUE AS PROVAÇÕES SÃO COMPATÍVEIS COM A VIDA CRISTÃ (v. 1 e 2)

As doze tribos referem-se aqui aos judeus cristãos (2:1; 5:7-8) que possivelmente se converteram no Pentecoste e foram dispersos depois do martírio de Estêvão (At 8:1; 11:19).

O Rev. Hernandes pontua a respeito deles que eles são crentes, mas são perseguidos; são crentes, mas foram dispersos; são crentes, mas tiveram seus bens saqueados; são crentes mas são pobres e muitos deles estão sendo oprimidos pelos ricos (Tg 5:1-6); são crentes, mas ficam enfermos (Tg 5:14); são crentes, mas sofrem (Tg 5:13).

A Vida cristã não é uma redoma de vidro, uma estufa espiritual, é um campo de batalha. Não somos poupados dos problemas, mas nos problemas.

Jesus advertiu: “No mundo tereis aflições” (Jo 16:33). O apóstolo Paulo disse: “…através de muitas tribulações nos importa entrar no Reino de Deus” (At 14:22). “Todo aquele que quiser viver piedosamente será perseguido” (2 Tm 3:12). “6 Nisso exultais, embora, no presente, por breve tempo, se necessário, sejais contristados por várias provações, 7 para que, uma vez confirmado o valor da vossa fé, muito mais preciosa do que o ouro perecível, mesmo apurado por fogo, redunde em louvor, glória e honra na revelação de Jesus Cristo;” (1Pe 1.6-7)

Hoje, fazemos as mesmas perguntas: Por que um crente fiel fica desempregado? Por que um crente fiel sofre com câncer? Por que um crente fiel passa por provações amargas?

Não temos todas as respostas, mas a Bíblia diz claramente que ser cristão não significa estar isento de provas e tribulações

II. PRECISAMOS APRENDER QUE AS PROVAÇÕES SÃO PASSAGEIRAS – v. 2

quando Tiago usa o termo “Passar”, para se referir às nossas provas, ele está deixando claro que elas são passageiras.

o apóstolo Paulo diz que a nossa tribulação neste mundo, por maior, mais severa e prolongada que seja é apenas uma leve e momentânea tribulação, quando comparada com o gozo da eternidade.

O apóstolo Pedro segue na mesma linha quando diz que: "no presente por breve tempo (...) sejais contristados por várias provações,"

as provas são passageiras mesmo nesta vida, pois elas não duram a vida toda. Deus, misericordiosamente, intercala os momentos de provações com momentos de alegria.

as provas são passageiras pois se limitam apenas a esta vida; na eternidade, como João deixa claro no Apocalipse, Deus nos enxugará dos olhos toda lágrima e já não haverá luto, nem pranto, nem dor; porque as primeiras coisas (as lutas, provas, enfermidades, dores, tribulações diversas, enfim, tudo que nos faz sofrer neste mundo) são passadas.

saber que as provações são passageiras nos dá o consolo, fé e força para as enfrentar e passarmos por elas. suas dores terão um fim; creia nisto!!!

III. PRECISAMOS APRENDER QUE AS PROVAÇÕES TEM UM PROPÓSITO – v. 3-4

a) Nas provações nossa fé é testada – v. 3 – veja o exemplo de Abraão no caso em que Deus mandou que ele sacrificasse seu filho Isaque.

b) As provações trabalham por nós e não contra nós, visto que produzem perseverança – Tudo tem um propósito. “Sabemos que todas as coisas cooperam para o bem daqueles que amam a Deus…”, diz o Apóstolo Paulo. A nossa leve momentânea tribulação produz para nós eterno peso de glória, afirma o mesmo apóstolo.

c) As provações visam nos levar à maturidade – Romanos 5:3-5 diz que a provação visa produzir em nós: perseverança, experiência e esperança. tudo isto tem o propósito de nos levar à maturidade.

Maturidade não se alcança apenas lendo um livro, é preciso passar pelas provas!

d) As provações visam a glória de Deus – Temos alguns exemplos disso na Bíblia: o cego de nascença. Jesus disse que ele nasceu cego para que nele se manifestasse a glória de Deus. De Lázaro Jesus disse: “Esta enfermidade não é para a morte, mas para a glória de Deus.” Jó disse: “Eu te conhecia só de ouvir falar, mas agora os meus olhos te vêem.”

Rev. Maurício de Almeida Soares

Aniversário da IP Santa Maria: Stenio Marcius - cantor e compositor

2012-02-17T11:29:00.000-02:00

O Cantor e compositor Stênio Marcius, de longe um dos melhores cantores e compositores da boa musica cristã, estará na nossa região nos dias 10 e 11 de março de 2012; sendo que no dia 11, às 19h30min ele estará no aniversário de 85 anos da Igreja Presbiteriana em Santa maria de Campos-RJ.

vc não vai ficar fora desta, vai?

confira o vídeo.

Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus (Final)

2011-11-21T13:41:00.003-02:00

TEXTO: ROMANOS 3.21-31
TEMA: Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus.

Clique aqui para ler: parte 1, parte 2, parte 3

Duas das razões pelas quais afirmamos que a justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus são:

I – Porque a sua fonte é a graça. (21-24a)

II - Porque o seu fundamento é a obra de Cristo (24-26)

Mas, não apenas isto, a justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus:

III – Porque o único meio de recebê-la é a fé (22,26,28)

Este ensino percorre todo o NT e em Romanos ele é fundamental. Paulo, nesta mesma Epístola a repete várias vezes, como no cap. 5.1, quando diz: “Justificados, pois, mediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus Cristo”

Paulo apresenta a fé como um canal, um meio de nos apropriarmos dos méritos da obra de Cristo.

Não é a fé que nos justifica, a justificação é a resposta de Deus a nossa fé. Isto fica claro pelas repetidas afirmações de Paulo: “justiça de Deus, mediante a fé em Jesus Cristo para todos os que crêem” (v. 22) - “mediante a fé” (v. 25) – “para ele mesmo ser justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus” (v.26).

É claro nestes textos que o homem só pode ser justificado por meio da fé, sendo a fé a única resposta humana que o habilita a ser justificado, esta verdade é afirmada também em várias outras passagens da Escritura:

Romanos 4.5: "Mas, ao que não trabalha, porém crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é atribuída como justiça."

Atos 13.39: "e, por meio dele [Cristo], todo o que crê é justificado de todas as coisas das quais vós não pudestes ser justificados pela lei de Moisés."

Gálatas 2.16: "sabendo, contudo, que o homem não é justificado por obras da lei, e sim mediante a fé em Cristo Jesus, também temos crido em Cristo Jesus, para que fôssemos justificados pela fé em Cristo e não por obras da lei, pois, por obras da lei, ninguém será justificado."

Filipenses 3.8-9: "Sim, deveras considero tudo como perda, por causa da sublimidade do conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor; por amor do qual perdi todas as coisas e as considero como refugo, para ganhar a Cristo e ser achado nele, não tendo justiça própria, que procede de lei, senão a que é mediante a fé em Cristo, a justiça que procede de Deus, baseada na fé"

Efésios 2.8-9: "Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie"

Duas perguntas se fazem necessárias agora:

1 – porque o único meio de ser justificado é a fé e não qualquer outra coisa, como amor, alegria ou humildade, ou mesmo obras?

Porque a fé é o oposto de depender de si mesmo; Wayne Grudem diz que, quando vamos a Cristo com fé, dizemos em essência o seguinte: ”Eu me entrego! Não mais dependerei de mim mesmo ou de minhas próprias obras. Eu sei que jamais me tornarei por mim mesmo justo diante de Deus. Portanto, Jesus, eu confio em ti e dependo de ti completamente para receber uma posição justa diante de Deus”.

Ser justificado pela fé anula toda vanglória humana: “Onde, pois, a jactância? Foi de todo excluída. Por que lei? Das obras? Não; pelo contrário, pela lei da fé. Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé, independentemente das obras da lei.”

2 – Mas e a declaração de Tiago de que somos justificados pelas obras e não somente pela fé?

“Verificais que uma pessoa é justificada por obras e não por fé somente.” (Tg 2.24)

a) Tiago usa a palavra justificação num sentido diferente de Paulo:

A palavra justificação era usada nos dias do NT de forma mais comum como “ser declarado justo”; mas, às vezes podia ser usada como “demonstrar ser justo”. É neste sentido que Tiago usa esta palavra, pois, enquanto Paulo estava combatendo o ensino dos legalistas que diziam que o homem para ser justificado precisava da fé mais das obras da lei; Tiago combate os intelectualistas, que pensavam que fé era simplesmente concordância intelectual. Para Tiago, o verdadeiro justificado demonstra isto por meio de obras. Portanto, o texto de Tiago poderia ser traduzido da seguinte forma: “verificais que uma pessoa demonstra ser justa pelas obras que faz e não apenas por dizer que tem fé”. (veja verso 14 – o motivo de toda a discussão é por uma pessoa que diz que tem fé; mas não a tem de fato). É o mesmo que Jesus disse: “pelos seus frutos os conhecereis”.

b) Tiago usa a palavra obras num sentido diferente de Paulo:

As obras que Paulo fala são as obras da lei, querendo mostrar que por sua obediência à lei ninguém será justificado; Tiago nunca usa a expressão obras da lei; pois ele não está ensinando que o homem é declarado justo por Deus através de obras, mas que ele demonstra ser de fato justificado, apresentando os frutos da fé – as obras.

A igreja romana tem entendido de forma errônea a doutrina da justificação; associando-a com os nossos próprios méritos e boas obras e até mesmo aos sacramentos como instrumentos de justificação; conseqüentemente ensina que o homem pode perder a justificação e cair dela, pois se ele pode ganha-la por seus próprios méritos, ele também pode perdê-la. Esse ensino errôneo sobre a justificação faz com que se perca o ideal da graça de Deus e faz com que os homens voltem ao ensino que Paulo combatia, de justificação por obras. Isto deixa os homens sempre debaixo da condenação, pois as nossas obras não servem para nos fazer justos diante de Deus, mas apenas para revelar a nossa incapacidade.

Precisamos nos firmar no ensino bíblico e dizer com Paulo que queremos “ser achados em Cristo, não tendo justiça que procede da lei, senão a que é mediante a fé em Jesus Cristo, a justiça que procede de Deus, baseada na fé” (Fl 3.9).

Quando nos firmamos nesta verdade, podemos afirmar também: “Quem intentará acusação contra os eleitos de Deus? É Deus quem os justifica. Quem os condenará? É Cristo Jesus quem morreu ou, antes, quem ressuscitou, o qual está à direita de Deus e também intercede por nós.”

CONCLUSÃO:

Essa doutrina é a base da nossa certeza da salvação – pois a justificação é um ato de Deus que não depende das obras. Se você ainda não creu em Cristo, e somente em Cristo para a sua salvação, faça isto agora e receberá a vida eterna, a qual você pode ter certeza que nunca perderá.

É a base da nossa paz com Deus. E do nosso novo relacionamento com ele.

É motivo de louvor. Pois Deus é gracioso e não nos trata conforme os nossos merecimentos, mas segundo a sua justiça graciosa e sua misericórdia.

É motivo de humildade e para vivermos em santidade. Que outra resposta poderíamos dar a Deus que tão graciosamente nos salvou, senão seguir a santificação?

Paulo em Romanos responde à pergunta milenar de Jó: “Como pode o homem ser justificado para com Deus?” (Jó 9.2), e a resposta que Paulo dá nunca foi tão bem expressada em qualquer outro lugar como o é no catecismo de Heidelberg:

“Só pela fé em Jesus Cristo. Mesmo que me acuse a consciência, de haver pecado gravemente contra todos os mandamentos de Deus, e de não haver jamais guardado qualquer deles, e mesmo que eu esteja ainda inclinado a todo pecado, não obstante, sem merecer de forma alguma, só pela sua graça, Deus me assegura e credita a mim a perfeita expiação, justiça e santidade em Cristo, como se eu nunca houvesse pecado ou sido pecador, como se eu tivesse sido perfeitamente obediente como Cristo foi obediente por mim.”

Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus (3ª parte)

2011-11-20T00:53:00.003-02:00

TEXTO: ROMANOS 3.21-31
TEMA: Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus.

Clique aqui para ler a parte 1

Clique aqui para ler a parte 2

Já vimos que a justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus porque a sua fonte é a graça. (21-24a); agora veremos que:

II - A justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus porque o seu fundamento é a obra de Cristo na Cruz (24-26)

“24 sendo justificados gratuitamente, por sua graça, mediante a redenção que há em Cristo Jesus, 25 a quem Deus propôs, no seu sangue, como propiciação, mediante a fé, para manifestar a sua justiça, por ter Deus, na sua tolerância, deixado impunes os pecados anteriormente cometidos; 26 tendo em vista a manifestação da sua justiça no tempo presente, para ele mesmo ser justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus.”

Em seu livro a cruz de Cristo, John Stott, falando sobre as conseqüências da obra salvadora de Cristo na cruz, diz: “seria difícil exagerar a magnitude das mudanças ocorridas como resultado da cruz, tanto em Deus quanto em nós, especialmente nos tratos de Deus conosco e em nosso relacionamento com ele. Verdadeiramente, quando Cristo morreu e ressurgiu dentre os mortos, raiou um novo dia, teve início uma nova era.”

A Justificação nos traz um novo Status na presença de Deus, o status de justo, mas, justificação não é sinônimo de anistia (esquecimento), que é perdão sem princípio, perdão que deixa de ver, até mesmo se esquece do erro e se recusa a levá-lo à justiça. Justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus; “seu modo justo de justificar o injusto”. Deus inocenta o pecador sem o prejuízo da sua justiça; pois está baseada na obra de Cristo; somos justificados pela justiça de Cristo em nós.

Paulo, querendo mostrar como pode Deus justificar o ímpio, aponta para o fato de que ele faz isto com base na obra de Cristo na cruz, e Paulo diz que Cristo fez por nós a propiciação e a redenção.

Vamos observar cada uma dessas palavras (propiciação e redenção) para que possamos entender como a justiça graciosa de Deus está baseada na obra de Cristo:

1 – Somos justificados porque com a sua morte Cristo fez Propiciação pelos nossos pecados.

“a quem Deus propôs, no seu sangue, como propiciação”

Esta palavra aparece no NT com relação à morte de Jesus. Mas o que significa propiciar? “Propiciar alguém significa apaziguar ou pacificar a sua ira” (Stott).

A palavra propiciação vem de propiciatório, que era o nome da tampa da Arca da Aliança. Uma vez por ano, no dia da expiação, o Sumo sacerdote entrava no Santo dos Santos com o sangue e o aspergia na tampa da Arca para propiciar (apaziguar) a ira de Deus.

Certa vez vi um desenho do pica-pau, em que uma nativa de uma ilha tentava oferecer a ele e um amigo como sacrifício de sangue a um deus pagão de um vulcão, procurando apaziguar a sua ira, pois tinha medo de que este destruísse a sua terra:

Este desenho refletia bem o relacionamento dos povos pagãos com suas divindades. Surge então uma pergunta: o conceito de propiciação não expressa o pensamento de que o nosso Deus é como as antigas divindades pagãs que se iravam com os homens por qualquer motivo e precisavam ser apaziguadas com subornos, presentes e sacrifícios? Não é essa uma visão errônea, pagã, da divindade que precisa ser abandonada?

Para estabelecermos uma correta visão da propiciação bíblica, precisamos distingui-la das idéias pagãs em três pontos principais:

a) porque se tornou necessário fazer propiciação?

Porque o pecado trás sobre o homem a ira de Deus.

“éramos, por natureza, filhos da ira,” Efésios 2

A ira de Deus não é como as das falsas divindades, que sem motivo algum explodiam de raiva e eram maliciosas e vingativas. A ira de Deus é santa, é previsível, pois sabemos exatamente o que a provoca: o mal.

“A ira de Deus é o seu antagonismo firme, constante, contínuo e descomprometido para com o pecado em todas as suas formas e manifestações. Em resumo, a ira de Deus é radicalmente diferente da nossa. O que provoca a nossa ira (a vaidade ferida) jamais provoca a dele; o que provoca a ira dele (o mal) raramente provoca a nossa.” (John Stott)

b) Outra distinção entre a propiciação bíblica e as idéias pagãs, pode ser expressa na pergunta: Quem faz a propiciação?

Num contexto pagão é sempre os seres humanos que procuram desviar a ira divina mediante rituais, ou da recitação de fórmulas mágicas ou sacrifícios.

- A iniciativa é de Deus. Mas o Evangelho nos diz que não há nada que possamos fazer, dizer, ou oferecer para compensar os nossos pecados e afastar a ira divina. Não há possibilidade alguma de bajularmos, subornarmos ou persuadirmos Deus a nos perdoar, pois nada merecemos de suas mãos a não ser o julgamento.

Assim já era no Antigo Testamento; os sacrifícios não eram providenciados pelo homem, mas eram uma provisão do Deus gracioso agindo graciosamente para com o homem. Pois Deus disse: “Eu vo-lo tenho dado sobre o altar, para fazer expiação pela vossa alma,” (Lv 17.11)

O NT deixa isto ainda mais claro, dizendo que é o próprio Deus quem apresentou ou propôs a Jesus Cristo como sacrifício propiciatório (v. 25). “Nisto consiste o amor: não em que nós tenhamos amado a Deus, mas em que ele nos amou e enviou o seu Filho como propiciação pelos nossos pecados.” (1 Jo 4.10).

“Deus não nos ama porque Cristo morreu por nós; Cristo morreu por nós porque Deus nos ama. É a ira de Deus que necessitava ser propiciada, é o amor de Deus que fez a propiciação” (Stott)

c) A propiciação bíblica é distinta das idéias pagãs, ainda no sacrifício que é oferecido: Qual foi o sacrifício propiciatório?

Foi o próprio Deus, na pessoa de Seu Filho que se entregou na cruz.

“é o próprio Deus que, em ira santa, necessita ser propiciado, o próprio Deus que, em santo amor, resolveu fazer a propiciação, e o próprio Deus que, na pessoa do seu Filho, morreu pela propiciação dos nossos pecados.” (Stott)

Atéaqui, ficou claro que somos justificados porque com a sua morte Cristo fez propiciação pelos nossos pecados. Agora examinaremos a segunda palavra (redenção) e entenderemos um pouco mais sobre como a justiça graciosa de Deus está baseada na obra de Cristo:

2 – Somos justificados porque com a sua morte Cristo garante a nossa redenção.

Redenção é uma imagem retirada do mercado; sendo que redimir é comprar, ou comprar de volta, quer como uma transação comercial quer como um resgate.

Essa expressão vem do AT, No qual as propriedades, os animais, as pessoas e a nação eram redimidos por meio de certa quantia. Essa redenção se fazia necessária porque sobre quem precisava ser redimido estava numa situação de: dívida, cativeiro, escravidão, exílio e execução. Por exemplo: o dono de um boi que matasse alguém se encontrava em má situação e deveria ser morto a menos que pagasse um resgate por sua vida.

Nos dias de Paulo, no comércio, essa palavra era usada com referência ao preço de soltura de um escravo, através do pagamento de um resgate, que envolve um preço alto.

Portanto, a pessoa que precisava ser redimida estava em uma situação ruim. Cabe então perguntar:

a) qual é a má situação da qual fomos resgatados por Cristo?

No NT a má situação é moral (o cativeiro do pecado) e não material. E o preço é a morte expiatória do Filho de Deus. Como o Senhor Jesus disse: “Pois o próprio Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate por muitos.” (Mc 10.45).

A redenção, portanto, enfoca a situação dos pecadores da qual foram resgatados pela cruz.

De quê fomos resgatados?

Dos nossos pecados: Efésios 1:7 “no qual temos a redenção, pelo seu sangue, a remissão dos pecados, segundo a riqueza da sua graça,”

Da maldição da lei (ou seja do juízo divino que ela pronuncia sobre os infratores da lei): Gálatas 3:13 “ Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se ele próprio maldição em nosso lugar (porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado em madeiro),”

Dos danos causados pela queda do homem no pecado: Tito 2:14 “o qual a si mesmo se deu por nós, a fim de remir-nos de toda iniqüidade”

b) qual foi o preço pago por nosso resgate?

Foi o sangue de Cristo: 1 Pe 1.18-19 “sabendo que não foi mediante coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados do vosso fútil procedimento que vossos pais vos legaram, mas pelo precioso sangue, como de cordeiro sem defeito e sem mácula, o sangue de Cristo,”

c) qual o direito que o resgatador tem sobre o objeto do resgate?

Direitos de posse, pois ele nos comprou, como diz o livro do Apocalipse: “Digno és de tomar o livro e de abrir-lhes os selos, pois foste morto e com o teu sangue compraste para Deus os que procedem de toda tribo, língua, povo e nação.”

O apóstolo Paulo, falando para os presbíteros de Éfeso, lembrou que o fato de que Cristo comprou a Igreja, deve motivar os presbíteros e pastores ao ministério fiel: “pastoreai a igreja de Deus a qual ele comprou com seu próprio sangue”

Saber que somos propriedade de Cristo, deve motivar-nos à santidade, conforme Paulo ensinou aos crentes de Corinto: “acaso não sabeis que o vosso corpo é o santuário de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós e que não sois de vós mesmos por que fostes comprados por preço? Agora pois glorificai a Deus no vosso corpo”

Por meio da Sua obra na cruz, Cristo levou sobre si a nossa condenação, para que pudéssemos trazer em nós a Sua justiça. Isto é justificação: os nossos pecados foram lançados na conta de Jesus, como se fossem dele e não nossos, e ele sofreu a condenação e punição em nosso lugar; por outro lado, a justiça dele é colocada em nossa conta, como se fosse nossa justiça e como se a obediência dele fosse a nossa obediência e como se nunca tivéssemos pecado ou contrariado a vontade de Deus.

Paulo diz que por meio da obra de Cristo em nosso favor, Deus pode ser ao mesmo tempo justo e justificador daquele que tem fé em Jesus – Ele é justo porque puniu o pecado e justificador porque declara que pecadores crentes são justos.

Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus (2ª parte)

2011-11-17T22:05:00.006-02:00

Clique aqui para ler a parte 1

TEXTO: ROMANOS 3.21-31

TEMA: Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus.

Já vimos que no ensino do apóstolo Paulo a expressão "justiça de Deus" não significa a justiça punitiva, mas uma justiça graciosa que se manifesta na justificação do pecador. Agora analisaremos as evidencias que o apóstolo apresenta para comprovar tal afirmação:

I - A justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus porque a sua fonte é a graça. (21-24a)

21 “Mas agora, sem lei, se manifestou a justiça de Deus testemunhada pela lei e pelos profetas; 22 justiça de Deus mediante a fé em Jesus Cristo, para todos e sobre todos os que crêem; porque não há distinção, 23 pois todos pecaram e carecem da glória de Deus,24 sendo justificados gratuitamente, por sua graça,”

A fonte da justificação, da qual ela brota, de onde ela procede, é a graça de Deus. Isto é exatamente o que Paulo diz no verso 24:“sendo justificados gratuitamente, por sua graça”; aqui, Paulo afirma claramente que a fonte da justificação é a graça de Deus (Seu favor imerecido).

Mas antes de falar da fonte de onde ela procede, e para realçar esta verdade de que ela só pode proceder da graça, ele primeiro Paulo fala de onde ela não procede:

1 – A justificação não procede da Lei: “sem lei”

a) Não procede da Lei porque não é justiça própria.

Não é a nossa própria justiça.

Não é justiça própria adquirida pela obediência à lei, pois a lei não nos justifica, ela nos condena, ela põe em relevo a nossa desobediência e pecado; ela mostra a nossa incapacidade de nos justificarmos a nós mesmos diante de Deus.

A Lei traz sobre nós a “maldição da lei”, ou seja, a justiça retributiva de Deus.

b) Não procede da Lei porque não se manifesta na dispensação da lei.

Quando ela se manifesta? Agora, ou seja, na nova dispensação, em Cristo Jesus, na dispensação da graça.

“Porque o fim da lei é Cristo” (ou seja, o cumprimento da lei e o fim da dispensação da lei).

Percebemos isto na primeira expressão de Paulo: “Mas agora”. Este mas de Paulo indica uma nova maneira de Deus lidar com o homem.

c) Não procede da Lei por causa da maneira como ela se manifesta.

Como ela se manifesta? “Sem lei”.

Quando dizemos que ela não procede da lei, não estamos dizendo que ela anula a lei, porque, na verdade, a própria lei já a anunciava e previa.

2 – A justificação procede de Deus: “justiça de Deus”

Isto reforça o argumento de Paulo:

Se ela não procede da lei, se não procede de mim mesmo. Se não é justiça própria

Se não é minha justiça, De onde é que ela vem? Se não é minha... é de quem?

É justiça de Deus.

Segundo revelado pelo apóstolo Paulo, aqui neste texto, Deus não é um Deus que se alegra, que tem prazer, que anseia, que deseja aplicar a sua justiça retributiva, punindo o pecado no pecador. Não! Deus deseja, anseia e tem prazer em justificar o ímpio; em derramar sobre o pecador não a sua justiça retributiva, mas a sua justiça graciosa. Como a Palavra de Deus diz: “Deus não tem prazer na morte do perverso”.

Quando Lutero descobriu esta justiça graciosa de Deus, pela qual Deus inocenta e perdoa o ímpio; seu coração se encheu de Paz; ele diz que as portas do paraíso se abriram para ele, e ele entrou.

Esta justiça graciosa de Deus faz toda a diferença entre a Religião Cristã e todas as outras religiões: Certa vez perguntaram ao grande escritor C.S. Lewis: “Qual a contribuição exclusiva do cristianismo para o mundo?” A resposta dele foi: a Graça de Deus. O conceito da graça é absolutamente exclusivo do cristianismo.

3 – A justificação é derramada sobre os pecadores

“para todos e sobre todos os que crêem; porque não há distinção, pois todos pecaram e carecem da glória de Deus”

a) Ao nos declarar justos diante dele, ele não leva nossos pecados em consideração: “(...) todos pecaram (...)”

Deus nos justifica apesar do nosso pecado; apesar do fato de que merecemos a condenação.

b) Ao justificar o pecador, ele não faz distinção entre os pecadores: “para todos e sobre todos os que crêem; porque não há distinção, pois todos pecaram (...)”

O ponto de vista de Deus, neste aspecto, é que todos pecaram; Ele não procura alguém que não pecou, ou que pecou menos; a graça é derramada indistintamente sobre os pecadores.

As implicações para você e eu neste caso são muito claras:

1 – Não devemos pensar que nos salvaremos a nós mesmos pela nossa obediência e justiça própria; somos incapazes de salvar a nós mesmos, precisamos de um Salvador, e este é Cristo;

2 – Não devemos alimentar a imagem de um deus que tem prazer em nos punir, mas devemos louvar e agradecer a Deus que nos salvou por sua livre graça e amor;

3 – Não devemos pensar que haja alguém que seja tão pecador que não possa ser redimido, pois Deus não faz distinção (devemos pregar o Evangelho para todos);

4 – Não devemos pensar que somos melhores do que ninguém, pois somos apenas pecadores indignos a quem o Senhor salvou. Logo, devemos servir ao Senhor com humildade.

Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus (1ª parte)

2011-11-13T01:42:00.004-02:00

SERMÃO EXPOSITIVO EM ROMANOS 3 21 A 31 (1ª parte)

TEXTO: ROMANOS 3.21-31

21 Mas agora, sem lei, se manifestou a justiça de Deus testemunhada pela lei e pelos profetas;

22 justiça de Deus mediante a fé em Jesus Cristo, para todos e sobre todos os que crêem; porque não há distinção,

23 pois todos pecaram e carecem da glória de Deus,

24 sendo justificados gratuitamente, por sua graça, mediante a redenção que há em Cristo Jesus,

25 a quem Deus propôs, no seu sangue, como propiciação, mediante a fé, para manifestar a sua justiça, por ter Deus, na sua tolerância, deixado impunes os pecados anteriormente cometidos;

26 tendo em vista a manifestação da sua justiça no tempo presente, para ele mesmo ser justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus.

27 Onde, pois, a jactância? Foi de todo excluída. Por que lei? Das obras? Não; pelo contrário, pela lei da fé.

28 Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé, independentemente das obras da lei.

29 É, porventura, Deus somente dos judeus? Não o é também dos gentios? Sim, também dos gentios,

30 visto que Deus é um só, o qual justificará, por fé, o circunciso e, mediante a fé, o incircunciso.

31 Anulamos, pois, a lei pela fé? Não, de maneira nenhuma! Antes, confirmamos a lei.

Nossa meditação hoje tem como tema:

Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus.

Com base no texto lido esperamos poder apresentar algumas razões pelas quais afirmamos que a justificação é a manifestação da justiça graciosa de Deus:

primeiramente veremos que a fonte da qual a nossa justificação procede é a graça de Deus. (21-24a);

depois mostraremos que o fundamento da justificação é a obra de Cristo (24-26);

e finalmente, provaremos que o único meio de recebe-la é a fé (22,26,28)

Mas antes de falar da fonte, do fundamento e do meio da justificação, precisamos aprender um pouco sobre o contexto do nosso texto e compilar uma definição de justificação. E para falarmos de justificação pela fé somente, nada melhor do que começarmos contando um pouco da história de Martinho Lutero:

Lutero era um monge angustiado, pois tendo consciência do seu pecado buscava satisfazer a Justiça de Deus por todos os modos: Jejuns, penitências, celibato, auto-flagelação, orações e boas obras; mas nada disto trazia paz ao seu coração; ele se confessava várias vezes na semana, mas não encontrava a paz e a certeza de que estava livre da justiça de Deus. Enquanto cria que Deus só o declararia justo, quando ele de fato se tornasse justo, trevas pairavam em sua alma, pois ele sentia que de si mesmo, não poderia ser justo o suficiente aos olhos de Deus. A expressão justiça de Deus, provocava ódio e medo em Lutero, pois ele a entendia como sendo a justiça punitiva de Deus, segundo a qual Ele pune o homem por seus pecados; e por isto ele a temia.

Quando Lutero encontrou um exemplar das Escrituras perdido em uma biblioteca e começou a ler a Epístola de Paulo aos Romanos, ele se defrontou com a expressão que tanto o assustava: justiça de Deus. Mas, à medida que lia, ele pode observar que Paulo dava ênfase não à justiça punitiva de Deus, mas a uma justiça graciosa, segundo a qual Ele declara o pecador justo aos seus olhos por meio da obra de Cristo na cruz; quando Lutero se deparou com o dito de Paulo que essa justiça se revela na fé, pois o justo viverá pela fé; Lutero entendeu que não seria por obras, nem pela sua própria obediência, mas, pela fé na obediência de Cristo, na justiça dele que Deus imputa sobre aquele que crê.

Neste momento sinos soaram na alma de Lutero, e como ele próprio disse: “as portas do paraíso se abriram para mim e eu entrei”; nascia assim a reforma protestante do século . XVI.

Foi a leitura de Romanos que mudou a vida de Lutero; foi a compreensão da justificação pela fé somente que gerou o nascimento da Reforma.

E de fato, quando lemos esta Epístola vemos que o assunto justificação recebe nela muita atenção:

Mas o que é justificação?

Justificação é um ato forense, ou seja, jurídico, legal, no qual o juiz declara que o acusado é inocente. É uma declaração de justiça. (este era o uso mais comum da palavra nos dias do NT).

Hoekema diz: justificação é “o ato gracioso e judicial de Deus pelo qual ele declara justos os pecadores crentes, na base da justiça de Cristo que lhes é creditada, perdoando seus pecados, adotando-os como filhos e dando-lhes a vida eterna.”

Wayne Grudem diz: “Justificação é um ato instantâneo e legal da parte de Deus pelo qual ele (1) considera os nossos pecados perdoados e (2) declara-nos justos à vista dele”.

Os judeus buscavam ser declarados justos obedecendo à Lei de Moisés; acreditavam portanto na justificação pelas obras; ou seja, Deus justifica o justo e condena o ímpio, o pecador.

Paulo, já nos primeiros capítulos desta carta, combate este ensino afirmando que:

1 - não há distinção entre judeu e gentio; ambos são pecadores e estão debaixo da maldição.

2 - O gentio não pode se justificar pela falta de conhecimento da Lei, pois a natureza revela a Deus de tal forma que ele fica indesculpável.

3 - O judeu não pode ser justificado pelas obras da Lei, pois é ao homem impossível guardar toda a Lei.

4 - Ninguém pode esperar ser declarado justo por Deus, com base em qualquer obra ou mérito seu.

O que Paulo diz é o seguinte: “Não há nem um justo sequer”

Surge então a pergunta antiga, que o próprio Jó já havia pronunciado: “Como pode o homem ser justificado para com Deus?” (Jó 9.2)

Uma vez que a auto-justificação é impossível; a justiça de Deus se torna algo a ser temida; pois que sentença Deus pode dar ao homem ímpio senão a condenação ao inferno?

Justiça de Deus; essa mesma expressão que por anos aterrorizou a Lutero e despertou seu ódio para com Deus; ganha na Epístola aos Romanos um grande espaço; pois ocorre 5 vezes em toda a carta. Mas em Paulo ela ganha um significado diferente daquele que os judeus e Lutero haviam formado. Em 4 das vezes em que ocorre na carta ela significa não a justiça de Deus em condenar o pecador, mas, sim, o ato de Deus declarar o pecador inocente e isento de culpa; mais do que isto, declara-lo justo aos olhos de Deus.

Como em:

Romanos 1:17: “visto que a justiça de Deus se revela no evangelho, de fé em fé, como está escrito: O justo viverá por fé.”

Romanos 3:21 e 22: “Mas agora, sem lei, se manifestou a justiça de Deus testemunhada pela lei e pelos profetas, justiça de Deus mediante a fé em Jesus Cristo, para todos e sobre todos os que crêem; porque não há distinção,”

Romanos 10:3: “Porquanto, desconhecendo a justiça de Deus e procurando estabelecer a sua própria, não se sujeitaram à que vem de Deus.”

A justiça de Deus, portanto, neste sentido é uma justiça misericordiosa, perdoadora, justiça graciosa.

No entender de Paulo, Deus não é injusto se aplicar a sua justiça punitiva (uma vez que todos pecaram e a merecem) nem em aplicar a sua justiça graciosa, justificando o ímpio.

Quando Paulo fala do pecador que crê em Deus como “aquele que justifica o ímpio”, ele descreve uma situação de tribunal em que o juiz declara justo o culpado, mas não é injusto em agir assim; pelo contrário age de conformidade com a justiça. Isso é justificação. É isso que Paulo está afirmando claramente no texto que lemos.

Chegamos então ao entendimento da justificação apresentada por Paulo no texto que lemos, entendimento esse que nos dá o tema de Paulo nesta passagem:

Justificação: a manifestação da justiça graciosa de Deus.

Ela é um ato gracioso do Deus justo, pelo qual ele nos declara justos quando na verdade somos ainda pecadores. Esta verdade mudou a vida de Lutero e a minha; e tem mudado a vida de homens, mulheres e crianças em todas as gerações.

(continua)

Clique aqui para ler: parte 2; parte 3; parte final

Porque a "Bíblia Católica" possui mais livros do que a "Protestante"?

2011-09-17T01:10:00.014-03:00

A charge acima foi retirada de um site católico e afirma que Lutero e os reformadores simplesmente arrancaram páginas da Bíblia ao acaso. Isso é, de fato, o que muitos católicos pensam, mas, como os cristãos de Beréia faziam (Atos 17.11), também precisamos perguntar: será que as coisas são mesmo assim?

Em meio a tantos livros escritos, como a Igreja Cristã selecionava quais livros eram de fato inspirados por Deus?

     Para que um livro fosse aceito como parte da Escritura, um livro inspirado por Deus, fazia-se um exame das evidencias que revelam que ele foi escrito por um profeta (no caso do Antigo Testamento), apóstolo ou alguém debaixo da autoridade apostólica (no caso do Novo Testamento - a partir deste ponto usaremos a sigla NT e AT), além de confrontar seu conteúdo com o dos livros já aceitos, se ele os contradissesse não seria recebido.

     Os sete livros que a igreja católica possui a mais em sua Bíblia, Tobias, Judite, 1 e 2 Macabeus, sabedoria, Baruque e Eclesiástico, além de alguns acréscimos no livro de Daniel e no livro de Ester, não são aceitos, pelos Protestantes ou Evangélicos, como livros bíblicos, inspirados por Deus, infalíveis e inerrantes; são, portanto, chamados de apócrifos (que quer dizer "oculto", "escondido", termo usado para se referir aos livros "duvidosos").

     Ressaltamos que a diferença está somente nestes sete livros, e que o restante da Bíblia, tanto do AT quanto todo o NT é absolutamente o mesmo na Católica e Protestante.

Várias são as razões para tal rejeição; as quais listamos abaixo em dois grandes grupos:

1ª Razão – evidências externas

1 – Os judeus, que foram, nas palavras de Paulo, os guardiões dos Oráculos de Deus (cf. Romanos 3.2), só reconheciam, como o fazem até ao dia de hoje, os mesmos livros, que embora em ordem diferente, correspondem aos 39 que os protestantes reconhecem. Os judeus conheciam os apócrifos, mas os rejeitavam e não os aceitavam como inspirados por Deus.

Como prova da afirmação feita acima, citamos o maior historiador Judeu do primeiro século, Flávio Josefo (nascido no ano 37 depois de Cristo), que diz: “desde Artaxerxes [ou seja, desde o ano 423 antes de Cristo] até os nossos dias foi escrita uma história completa, mas não foi julgada digna de crédito igual ao dos registros mais antigos, devido à falta de sucessão exata dos profetas”. A afirmação de Josefo é que em seus dias, e portanto nos dias em que Cristo esteve na terra, os Judeus não aceitavam quaisquer livros que tivessem sido escritos depois de 423 a.C., o último livro que eles reconheceram como bíblico era Malaquias (escrito em 435 a.C.). Vale lembrar que todos os livros que hoje chamamos de apócrifos foram escritos após esta data. Josefo, em sua obra, ainda enumera como Escrituras hebraicas os mesmos livros que adotamos; ele ainda diz: "Só temos 39 livros, os quais temos justa razão para crermos que são divinos". (Resposta a Ápio, livro I, 8).

Filo, um mestre judeu alexandrino (20 a.C.- 40 d.C.), citava o AT abundantemente, utilizando quase todos os livros canônicos, mas nunca citou os apócrifos como inspirados.

Os judeus realizaram um concílio no ano 90 A.D., que ficou conhecido como Concílio de Jâmnia, que referendou o AT com os 39 livros, não incluindo os apócrifos: "os estudiosos concordam que o concílio não determinou quais livros pertenciam ao Antigo Testamento. Ele confirmou oficialmente o que a maioria vinha reconhecendo a várias gerações. Em outras palavras, o concílio deu o endosso oficial a certos livros, apenas confirmando o que criam ter sido sempre verdade" (Descobrindo o AT, Cultura Cristã, pg 23).

Que os judeus não aceitavam estes sete livros, é fato reconhecido mesmo pela Igreja Católica: Os judeus "só aceitam como inspirados o cânon hebraico de 39 livros. Eles rejeitam os sete livros tidos como deuterocanônicos." (Bíblia do Pontífice de Roma, pág. 6).

Escritos dos rabinos daquela época, dizem que: “após a morte dos últimos profetas, Ageu, Zacarias e Malaquias, o Espírito Santo afastou-se de Israel”; portanto, fica claro que os judeus não reconheciam, como não reconhecem até ao dia de hoje, os apócrifos, pois haviam sido escritos depois de Malaquias. Se a revelação do AT foi dada aos judeus, devemos crer que a estes também foi dada a percepção de quais livros eram ou não inspirados.

2 – Jesus e os Apóstolos censuraram os judeus por sua desobediência às Escrituras do Antigo Testamento, mas nunca por não reconhecerem algum livro que deveria fazer parte delas. Esse silêncio de Jesus e dos Apóstolos demonstra que eles concordavam com os judeus quanto a este assunto.

Jesus e os apóstolos, não apenas não entraram em conflito com os judeus sobre a extensão do AT, mas, em suas palavras e escritos, fizeram mais de 295 citações de quase todos os livros do AT, mas, nem uma vez, fizeram citações de qualquer um dos livros apócrifos. Porque Jesus e os apóstolos nunca citaram os apócrifos? A resposta é uma só: Porque eles não os reconheciam como fazendo parte da Bíblia. Além disso, Jesus cita as divisões abrangidas nas Escrituras judaicas: Lei, Profetas e Salmos, divisões que incluem apenas os 39 livros do AT (Lc 24.44; Jo 5.39); o mesmo fazem os apóstolos (2Tm 3.15-16).

3 – A Igreja Primitiva, seguindo os passos dos judeus, de Jesus e dos Apóstolos, não reconheceu os livros apócrifos.

A mais antiga lista cristã das Escrituras do Antigo Testamento, foi feita por Melito, bispo de Sardes, no ano 170 depois de Cristo; essa lista não inclui nenhum dos apócrifos.

A versão síriaca (Peshita) da Bíblia, do século II d.C, não continha os apócrifos.

Hilário de Poitiers (305-366 d.C.), da mesma forma, não reconheceia os apócrifos.

Atanásio, bispo de Alexandria e grande líder da Igreja, no ano 367 d.C, listou, em sua Carta Pascal, os livros que faziam parte do AT e citou alguns dos apócrifos (Sabedoria, Judite e Tobias) com a observação de que não faziam parte da Escritura.

Podemos citar, ainda, Jerônimo, que terminou no ano 404 d.C uma tradução da Bíblia para o Latim, conhecida como a Vulgata Latina. Esta tradução é até hoje aceita pela Igreja Católica. Jerônimo incluiu os livros apócrifos em sua tradução, mas disse expressamente que não deveriam ser aceitos como parte da Escritura; eram apenas livros úteis e proveitosos para os crentes. Ele diz: "Portanto, a Sabedoria (...) Judite e Tobias (...) não fazem parte do cânon (...). a igreja lê Judite e Tobias e Macabeus mas não os recebe entre as Escrituras canônicas (...) [são] livros úteis para a edificação do povo, mas não para estabelecer doutrinas da Igreja." (Merece confiança o AT, G.L, Archer Jr. Edições Vida Nova, Pg 76).

Parece que a única autoridade antiga que defendia que estes livros fossem incluídos no Canon foi Agostinho (e dois concílios regionais, com pouquíssimos representantes, dominados por ele). Mas o próprio Agostinho, apesar de defender a inclusão deles na Bíblia, não os considerava realmente canônicos (inspirados por Deus), como deixa claro em disputa com um antagonista que apelou para um texto de 2º Macabeus; Agostinho responde que “sua causa era deveras fraca se tivesse de recorrer a um livro que não era da mesma categoria daqueles que eram recebidos e aceitos pelos judeus” (Merece confiança o AT, G.L, Archer Jr. Pg 79).

O Concílio Geral de Calcedônia, em 451 DC, negou que estes livros fizessem parte do Canon.

GREGÓRIO,O GRANDE, papa em 600 D.C., citando 1 Macabeus falou que não era um livro canônico.

A própria Igreja católica reconhece que os grandes Pais da igreja, tais como Atanásio, Gregório, Hilário, Rufino e Jerônimo, adotaram o cânon dos 39 livros hebraicos, excluindo os apócrifos. (Bíblia do Pontífice de Roma, pág. 6).

Portanto, fica claro que a Igreja dos primeiros séculos não reconhecia os livros apócrifos como parte da Escritura. E mesmo no século 16, são abundantes os exemplos de líderes católicos que rejeitavam os apócrifos:

O cardeal Ximenis em sua Poliglota Complutense (1514-1517) afirma que os livros apócrifos não faziam parte do cânon.

O cardeal Cajetan, que fez oposição ao reformador Martinho Lutero em 1518, publicou em 1532, uma lista dos livros do AT, que não incluia os apócrifos.

2ª Razão – evidências internas

Além das evidências que já apresentamos para rejeitarmos totalmente os apócrifos, temos, ainda, as evidências dos próprios livros apócrifos, que são:

1 – Falta de autoridade; os livros apócrifos não possuem a autoridade que os livros inspirados possuem. Os seus autores não falam com a autoridade de quem fala em nome de Deus.

Este é o caso de Macabeus; que demonstra que quando o livro foi escrito já não havia nenhum profeta em Israel há muitos anos (1º Macabeus 9.27). Ora, o AT foi escrito pelos profetas, se não há profeta, também não há autoridade para se escrever como tal. No 2º livro dos Macabeus, o autor termina a sua narrativa pedindo desculpas por quaisquer erros que possam ser encontrados em seus escritos e que os mesmos podem ter ficado medíocres, e se justifica dizendo que não pode fazer nada melhor (2º Macabeus 15.37). Esta não é a postura de alguém que escreve inspirado por Deus, pois ele sabe que o que ele escreveu é a Palavra de Deus inerrante e infalível e tem a autoridade do próprio Deus falando; Deus que não pode errar nem mentir.

2 – Erros: nos livros apócrifos encontramos erros históricos, cronológicos, geográficos e teológicos:

Judite 1.5 diz que Nabucodonosor foi rei de Nínive, quando na verdade foi rei de Babilônia;

Baruc diz que foi escrito por Baruc o cronista do profeta Jeremias, quando se sabe que é mentira, ele é de data muito posterior.

Baruc 6:2 diz que os judeus serviriam na Babilônia por sete gerações (o que daria 210 anos), enquanto Jeremias 25:11 nos diz que foram apenas 70 anos.

Macabeus: Antíoco morre de três maneiras diferentes nos registros dos livros de Macabeus: 1 Macabeus 6:16; 2 Macabeus 1:16 e 9:28.

2 Mac 15:40: diz que beber sempre água sem estar misturada com vinho é nocivo à saúde.

Tobias... contém certos erros históricos e geográficos, tais como a suposição de que Senaqueribe era filho de Salmaneser (1.15) em vez de Sargão II, e que Nínive foi tomado por Nabucodonosor e por Assuero (14.15) em vez de Nabopolassar e por Ciáxares...

Eclesiástico 12:4-7 diz que se deve negar o pão aos ímpios e não lhes fazer nenhum bem. Isto contradiz claramente Provérbios 25:21-22, que diz que devemos sim lhes dar pão e água (veja também Mateus 5:44-48).

     Eclesiástico ensina ainda:
     o trato cruel aos escravos – 33.28 e 30: “para o escravo malévolo a tortura e os grilhões”, “Se ele não te obedecer, submete-o com grilhões”; 42.5 diz que não se deve envergonhar de “golpear até sangrar as costas de um escravo ruim”;
    desprezo pela mulher - 25.17-36;
      incentiva o ódio aos samaritanos – 50.27 e 28: diz que abomina os samaritanos e que eles nem sequer devem ser vistos como um povo. Isto contraria todo o ensino e exemplo de Jesus no trato com os samaritanos.

Tobias 12:9 e Eclesiástico 3:30 ensinam que dar esmola purifica do pecado. O apóstolo Pedro ensina claramente que dinheiro não compra o perdão: 1 Pedro 1:18-19

Os erros destes livros provam que não são inspirados, pois Jesus disse que a Escritura não pode falhar (Jo 10.35).

3 – Superstições: superstições são crendices populares que não possuem fundamento nem lógica; é o oposto de fé. No livro de Tobias encontramos o ensino de que se pode por em fuga os demônios queimando-se coração e fígado de peixe (Tobias 6.8 e 19).

Resumindo podemos dizer que rejeitamos os apócrifos porque: (1) os judeus, Jesus e os Apóstolos, bem como a Igreja Primitiva rejeitaram tais livros. (2) esses livros contêm erros, superstições, contradições entre eles mesmos e os ensinos da Bíblia, e não possuem autoridade bíblica.

     Surge então a pergunta: Como estes livros foram parar na Bíblia Católica? A resposta é que a Igreja Católica Romana incluiu estes livros na Escritura em Abril de 1546, no Concílio de Trento. Ela fez isto apesar de todas as evidências em contrário, num ato de desobediência direta a Deus que proibiu-nos de acrescentar ou subtrair qualquer coisa à Escritura (Apocalipse 22.18-19).

     Por qual motivo a ICAR fez isto? A principal razão é que ela encontrou base nestes livros para defender certas doutrinas católicas que eram contestadas pelos protestantes: Ex: a oração pelos mortos defendida com base em 2 Macabeus 12.45-46.

     Outros apócrifos que faziam parte do mesmo conjunto e preenchiam os mesmos requisitos que estes sete foram rejeitados por contrariarem tais doutrinas: 2 Esdras foi rejeitado porque condenava as orações aos mortos (2 Esdras 7.105).

Concluindo: Não foram os protestantes que retiraram livros da Bíblia (até porque quando aconteceu a Reforma em 1517 estes livros nem faziam parte das Escrituras). Foi a ICAR que os acrescentou à Bíblia em 1546.

Alguns católicos contra-argumentam que antes do concílio de Trento, as edições bíblicas já traziam os apócrifos. Isso é verdade; acontecia desde que Jeronimo traduziu a Vulgata, e mesmo as edições antigas dos protestantes traziam os apócrifos. Mas como já mostramos, nem os protestantes nem a ICAR reconhecia estes livros. Eles eram tidos por úteis para o estudo da história do judeus, mas não eram considerados inspirados. Usar este argumento para dizer que eram reconhecidos antes de Trento, é como dizer que as igrejas que lançam Bíblias com hinário num só volume consideram seus hinários como canônicos (isso é absurdo, pois nenhuma igreja considera seus hinos como inspirados.) Portanto, permanece a verdade de que a ICAR os incluiu na Bíblia em 1546.

2011-07-11T11:27:00.000-03:00

Neste vídeo Jonh Piper fala sobre esta abominação que é a Teologia da Prosperidade. Veja:

Salve Rainha???

2011-07-07T18:10:00.001-03:00

Apenas algo que me ocorreu enquanto estudava o capítulo 4 e 5 de Apocalipse:
Alí temos Deus o Pai assentado no trono e Cristo que se assenta com Ele; o Espírito santo também é retratado na cena, portanto o Deus triuno reina por intermédio de Cristo.
Há a volta do trono seres viventes (querubins), anciãos (os crentes remidos), anjos e toda a criação que adora a Deus.
minha pergunta é: Se Maria é rainha, onde é que ela se assenta? Onde está o trono dela???
No Apocalipse é descrito todo o céu e todo o universo a partir do trono de Deus, mas nem alí no centro, nem ao lado do trono é mencionado o trono de Maria; e quando é perguntado quem é digno de abrir o livro e seus selos, ou seja, quem pode tomar o governo da história em sua mão, o Apocalipse deixa claro que somente Jesus é digno.

OBS: Esta postagem foi reeditada; espero ter retirado dela toda a ironia que ofendia a sensibilidade dos católicos, aos quais nunca tive a intenção de ofender e peço perdão.

Jogo dos sete erros: O que você não viu na nova praça de Santa Maria

2011-06-16T13:23:00.003-03:00

Primeiramente quero parabenizar o governo Rosinha Garotinho por se dispor a fazer o que nenhum governo antes havia feito, uma praça para a comunidade de Santa Maria; e, devo admitir, uma bela praça.
Contudo, não posso fechar os olhos para graves falhas cometidas, que comprometem sua beleza e durabilidade:
1º - Em toda a praça não há uma única lixeira. Em tempos de sustentabilidade e consciência ambiental, quem em perfeito juízo projetaria uma praça sem lixeiras?
2º - Na praça, plantaram árvores, grama, flores, enfim, tudo o que uma praça precisa para ser praça, mas se esqueceram de um pequeno detalhe sem o qual nada disso sobrevive: água. Não há na praça uma única torneira para aguar as plantas e a grama. Como pode? Até uma criança pensaria em água para a grama. Agora, se quiserem colocar um sistema de irrigação, vão ter que quebrar um pedaço da obra que acabaram de fazer.
3º - Não foi contratado um vigia ou jardineiro para tomar conta da praça e aguar a grama, que, diga-se de passagem já estaria seca e morta e a praça em chão batido se não fosse a disposição de um cidadão, membro da comunidade, que, por ser muito prestativo (quem o conhece sabe), e por amar plantas, tem tirado um tempo precioso (várias horas) dos seus dias de folga para aguar a praça, providenciando quase cem metros de mangueira (que são ligadas à torneira do banheiro público) para realizar este feito. E ele ainda agüenta as afrontas de quem passa e o chama de bobo por zelar pelo nosso patrimônio, e dos que dizem que ele faz isso por interesse. Esse é o nosso amigo Arlésio, vulgo ‘Tomate’.

4º - Não foi providenciada nenhuma cerquinha para o parquinho das crianças; cerca esta que impediria que alguma criança pequena caísse do parquinho para a calçada, visto que há uma diferença de altura considerável entre os dois. Além disso, todos sabemos que não são só as crianças que adoram areia, os cães e gatos também, mas por motivos bem diferentes. Parece que ao fazer um parque com areia sem cerca, a prefeitura queria matar dois coelhos com uma cajadada só: fazer uma área para as crianças brincarem e construir algo inédito, o primeiro banheiro público para animais do planeta; quanta consideração com os pets! Pergunto: você teria coragem de deixar seu filho brincar neste banheiro animal a céu aberto, sabendo a quantidade de doenças a que eles estão sujeitos em tal lugar? Quem projetou a praça também não o fez para os filhos deles brincarem lá, só para os nossos.

5º - Falando em cercas, porque não foi feita uma cerquinha baixa em volta de toda a grama e plantas para evitar que as crianças e adultos não pisassem nas mesmas? Durante a própria festa, o fluxo de pessoas sobre a grama, matou parte da mesma, o que teria sido evitado facilmente.

6º - Porque não deram um pingo de solda nos parafusos que prendem as réguas dos bancos pare evitar que algum desocupado removesse os mesmos, como está ocorrendo?

7º - alguém me responda por favor: a estrutura central, onde ficam as mesas de jogos não deveria ser coberta? Já até me disseram que no projeto está coberta, não sei se é verdade (se for então deve ser apurada a possibilidade de ter ocorrido uma fraude); mas para que serve aquele monte de madeira sem cobertura afinal? Os aposentados devem queimar suas pobres carequinhas sexagenárias no sol para poder jogar xadrez na praça?

Quero encerrar lamentando também a atitude de uma meia dúzia de moradores que fazem questão de destruir a praça: arrancam os parafusos dos bancos e quebram as réguas dos mesmos; um dia após a inauguração destruíram as duas gangorras do parque, quebrando inclusive pesadas peças de ferro. Eu sei quem quebrou as gangorras, foi dois desocupados, dois marmajos que deviam ter vergonha na cara, e eu só não digo os nomes aqui porque não fui testemunha ocular do fato. Pronto falei!

Rev. Maurício de Almeida Soares
Pastor da Igreja Presbiteriana em Santa Maria de Campos

Empurrados para o armário

2011-05-20T14:54:00.000-03:00

Se o PLC 122 realmente for aprovado, todas as pessoas que, por motivos diversos, não consideram a homossexualidade algo saudável e natural serão empurradas para o armário: não só religiosos mas também psicólogos, psiquiatras, cientistas, sociólogos etc. terão de tapar a boca em público quando o assunto for a prática homossexual. Um singelo “a homossexualidade é uma forma de sexualidade infantilizada” (como já ouvi) será tratado como se fosse o porrete da Ku Klux Klan.
Você ainda duvida? Pois é o que dizem os próprios militantes gays, em notícia do site Mix Brasil da Uol. Leia com cuidado:

   A senadora Marta Suplicy, do PT, atual relatora do PLC 122 _a lei que pretende criminalizar a homofobia no Brasil_ fez uma alteração substancial no texto que tramita no Senado Federal. Na prática, a alteração permite que pregações em templos e igrejas condenem a homossexualidade. É a forma encontrada pela Senadora e seus assessores para que o texto do PLC 122 passe pela barricada formada pelos parlamentares evangélicos.
   Agora o projeto deixa claro que a lei não se aplicará a templos religiosos, pregações ou quaisquer outros itens ligados a [sic] fé, desde que não incitem a [sic] violência. O novo parágrafo diz: “O disposto no capítulo deste artigo não se aplica à manifestação pacífica de pensamento fundada na liberdade de consciência e de crença de que trata o inciso 6° do artigo 5° (da Constituição)”.
   A liberdade de pregação e culto contra a homossexualidade, preservada pelo novo texto, não inclui as mídias eletrônicas. Isso é: continua vetado [sic], sob pena de multa, textos, vídeos e falas que condenem a homossexualidade publicados em sites ou transmitidos pela TV.

O conteúdo da notícia é um completo absurdo. Em primeiro lugar, dá a entender que antes o projeto realmente não protegia a expressão dentro das igrejas. Isso é ANTICONSTITUCIONAL, pois a liberdade de consciência e de crença está assegurada pela Constituição brasileira. Em segundo lugar, depois dessa concessão magnânima (que já estava na Constituição), impede que essa liberdade seja exercida fora do armário, ou seja, em público, tanto na mídia quanto nas ruas (pois haverá sempre o risco de denúncia por parte de um militante de plantão). Isso também é ANTICONSTITUCIONAL. Em vez de simplesmente proteger a pessoa homossexual, o projeto força todo mundo, de uma canetada só, a dar um OK para o comportamento homossexual até das formas mais impessoais possíveis, prevendo sanção (prisão e multa!) a “qualquer ação (...) contrangedora (...) ou vexatória de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica” (art. 20) contra a orientação sexual. (Definam “constrangedora” e “vexatória”, por favor!) Isso é ambição demais: mandar nas consciências!
Eu compreendo que os homossexuais queiram que todo mundo ache o comportamento homossexual algo bom, normal, bonito até. Compreendo mesmo. Se eu fosse gay, também ia querer isso, óbvio. Mas entre querer e obrigar há uma diferença. Não é? Vou explicar. Eu também queria que o cristianismo – a crença em Deus, a fé em Jesus como Filho de Deus e Salvador, o processo de santificação, a Bíblia como Palavra de Deus, tudo isso - fosse considerado bom, normal e bonito. Que maravilha seria este mundo: todos convertidos, todos cristãos! MAS E SE HOUVESSE UMA LEI QUE PROIBISSE A MANIFESTAÇÃO PÚBLICA DA CONDENAÇÃO DO CRISTIANISMO? A CONDENAÇÃO DA “CRISTOFOBIA”? Professores universitários, jornalistas, escritores, médicos, advogados, todo mundo impedido de contestar a religião cristã ou emitir opiniões anticristãs; livros de Nietzsche proibidos nas livrarias; filmes enaltecendo outras cosmovisões banidos da televisão; jornais e revistas multados ou fechados porque ousaram falar mal de um padre ou de um pastor; ateus proscritos do debate filosófico… já pensaram nisso? (Como cristã, eu não ia querer nada disso, e vocês?) Agora, coloquem “homossexualidade” no lugar de “cristianismo” e percebam o que vai acontecer.
ESSE PROJETO É UMA LOUCURA E INSTITUI A DITADURA GAY NO BRASIL. Os gays serão os intocáveis do país!
Militantes gays, parlamentares, Marta Suplicy e demais apoiadores do PLC 122: coloquem-se por um segundo no lugar das pessoas que vocês empurrarão para o armário com essa lei! Um segundo apenas!
Não custa repetir: considerar a conduta homossexual uma “heterossexualidade que não deu certo” (sorry, folks, na vida a unanimidade não é uma garantia) NÃO EQUIVALE a desprezar, odiar, maltratar e rejeitar gays. (Assim como desprezar o cristianismo não significa desprezar cristãos! Acordem!) Qualquer pessoa com um mínimo de humanidade no coração pode acolher com carinho os homossexuais em seu círculo de convivência ao mesmo tempo em que não concorda com seu estilo de vida, com sua filosofia. Eu mesma faço isso: os gays não me incomodam por serem gays. Pessoas são pessoas e nós gostamos delas também apesar do que creem e fazem. Os gays são gente antes de serem gays, e vocês, apoiadores do projeto, estão invertendo isto!
A pergunta que não quer calar: poderá um grupo intocável ficar livre da ira dos demais grupos que não são intocáveis? ESSA LEI VAI AUMENTAR TERRIVELMENTE A VIOLÊNCIA CONTRA OS HOMOSSEXUAIS. Serão criadas situações de injustiça que muitos vão querer corrigir na base da pancada. Esse projeto vai piorar a situação que vocês querem combater. A lei não serve para ninguém, pois contraria tudo o que uma lei deve ser: justa e fiel ao delicado equilíbrio de forças na sociedade, para que ninguém seja favorecido além da conta, oprimindo os demais.
No post anterior eu disse que aquelas seriam minhas últimas palavras sobre o PLC 122. Não consegui. Vou falar até o último minuto antes da aprovação dessa lei que não é lei, mas uma excrescência.
------
Antes que venham argumentar “mas a lei da homofobia é como a lei do racismo”, informo que “estar negro” é bobagem, “estar homossexual” é perfeitamente argumentável (que o digam Michael Glatze e Bob Davies). A construção identitária do homossexual é isso mesmo, uma construção. Não há nada constitutivo na homossexualidade, nada que obrigue as pessoas a escolherem parceiros do mesmo sexo. Inclusive há até mesmo os que defendem que todos nós somos, no fundo, bissexuais, assim como há quem defenda que o sexo biológico é o único que existe. Raça e ato sexual não são categorias equiparáveis! Donde se depreende que o projeto proíbe a mais leve crítica de um COMPORTAMENTO e isso é inaceitável, digno de regimes totalitários.

extraído do blog da Norma Braga
http://normabraga.blogspot.com/2011/05/empurrados-para-o-armario.html

A PLC 122 e a "cristofobia"

2011-05-20T14:45:00.000-03:00

Vivemos em um país democrático. Apesar dos mandos e desmandos do partido trabalhista no poder, não podemos sequer por um segundo comparar o Brasil com a China comunista (onde ainda hoje o acesso à internet é controlado), com a Cuba socialista (onde se prendem e matam dissidentes políticos), com países em que o islamismo é a religião dominante (onde gays e cristãos são assassinados com a conivência do governo e do povo). De modo geral, os brasileiros têm asseguradas suas liberdades fundamentais.
No entanto, há aqui uma perseguição não-violenta, que com raras exceções é informal, subjetiva e dispersa — uma perseguição que não vem com força de lei, mas é exercida de acordo com preferências pessoais, acentuadas segundo as circunstâncias. Não juntei à toa “gays e cristãos” no parágrafo acima: assim como são igualmente visados nos países muçulmanos, acredito que, no Brasil, ambos os grupos se assemelham no modo de perseguição sofrida. Chocante a ideia? Explico.
Nas universidades públicas, onde caminhões de literatura “libertária” anticristã são despejados há décadas, os perseguidos da vez são os cristãos, associados a um conservadorismo rançoso e a estreiteza mental. O estudante cristão precisa aguentar calado em sala de aula uma quantidade impressionante de bobagens sobre o cristianismo, quando não se depara com insultos diretos, tanto do professor quanto das obras que precisa ler. Deve cuidar para não sentir-se desmotivado ao ouvir, vezes sem conta, que o conteúdo das matérias que estuda “é incompatível com a fé cristã” ou que a abertura de espírito necessária à investigação científica é inversamente proporcional a sua lealdade religiosa. Se teima em proclamar o que crê em alto e bom som no ambiente universitário, ou se apenas decide integrar o cristianismo a seus horizontes como um dado a mais, o aluno é tolhido em seus trabalhos e vigiado em sua trajetória. Caso escolha a carreira acadêmica, se não for barrado pelos professores da bancas, será considerado pela maioria um outsider, indigno de apreciação intelectual verdadeira. E o mesmo banimento dos cristãos pode ser verificado na quase totalidade dos veículos de produção cultural do país.
E onde os gays são mais perseguidos? Não é na família em primeiro lugar: hoje, pai e mãe aceitam com cada vez mais naturalidade a “opção” dos filhos. Não é no ambiente escolar e acadêmico: professores gays que se assumem são até considerados mais divertidos. Em funções associadas a moda, beleza e artes em geral, o gay que sai do armário é recebido com palmas. Talvez o profissional encontre alguma dificuldade em meios que exigem maior sisudez, como o do direito. Mas creio que a discriminação mais pesada se dá nas vias públicas, nos ajuntamentos, onde se suscita muitas ocasiões para a perda das boas maneiras. Já presenciei uma espécie de bullying insistente sofrido por um homossexual bem feminino que caminhava pelas calçadas do centro de Niterói. As provocações duraram o trajeto de uma rua inteira e os machões que as proferiam se sentiam totalmente à vontade. Abomino esse tipo de coisa e não queria estar na pele dele/dela naquele momento. Quanto à violência, a história é outra: quem surra e mata homossexuais também surra e mata índios, mendigos, mulheres, estrangeiros ou qualquer outra pessoa em situação de vulnerabilidade. Estou falando de perseguidores, gente que até pode ser imbecil, mas que é normal; não de psicopatas.
Como na universidade tanto alunos como professores gostam de mostrar-se liberais (dá status), não há muita ocasião para manifestações contra gays. Pelo contrário: na Letras, por exemplo, há uma linha de estudos todinha dedicada a eles. (Não há, que eu conheça, uma linha de estudos que seja cristã.) Por outro lado, os cristãos não estão livres do bullying, nem em suas próprias famílias, nem entre amigos. Quando me converti, aguentei inúmeras piadas e expressões de desagrado. E também perdi amigos. Há quem tenha perdido o afeto de toda a família, sobretudo quando seus membros eram muito apegados a outras religiões. Sei que gays passam pelas mesmas tristezas. Nem sempre essa faceta difícil é revelada em público pelos crentes, pois preferimos falar de Jesus (o objeto de nossa fé) em vez de insistir em nossas desventuras (que são ínfimas se comparadas à alegria da salvação).
E aqui chego a meu ponto. Sim, somos perseguidos de modo semelhante. Mas há uma diferença, ou melhor, duas. A primeira é política: no Brasil de hoje, a simpatia generalizada pelo homossexualismo se tornou uma conquista prioritária para o governo. A midia e instituições de ensino (debaixo de um controle estatal grande demais para nossa condição de país democrático) têm refletido várias estratégias massivas para ganhar essa simpatia (a última delas foi o tal “kit gay”). Quanto aos cristãos, o normal e aceitável há muito tempo é a antipatia generalizada: falar mal de padres e pastores, inventar personagens “evangélicos” caricatos e histriônicos para as novelas, fazer piadas sobre o Deus da Bíblia, ridicularizar a fé, tudo isso é até “bonito” aos olhos dos formadores de opinião. Assim, podemos afirmar que os dois grupos estão em condições bastante desiguais: as consequências da perseguição anticristã são mais graves, pois não temos o governo como parceiros no fomento de uma imagem mais aceitável — e nem queremos: do governo, só esperamos que trate a todos com verdadeira igualdade, sem favorecimentos injustos (nem “kit gay”, nem “kit crente”: ao governo não cabe doutrinar nossas crianças, e um governo laico não deve impor uma religião disfarçada, como nos tempos do paganismo).
A segunda diferença é mais profunda, psicológica e espiritual: como se reage à perseguição? Se são fiéis às orientações de Jesus, os cristãos oram por seus perseguidores e os tratam com bondade, de acordo com Mateus 5.24. Já os gays se juntam em lobby para instaurar leis opressivas contra quem os persegue. Sei que pareço cometer uma injustiça quando generalizo, usando o termo “os gays”. Mas me pergunto: onde estão os homossexuais que não querem seus nomes associados a coações jurídicas? Onde estão seus blogs, suas petições, suas passeatas? Peço a vocês, homossexuais que não concordam com nada disso: levantem-se e clamem, por favor, antes que, caso aprovem o PLC 122, seja fomentada no país uma verdadeira cultura da imposição gay. A pecha de “autoritário”, em nossos dias, não é nada agradável. Vocês realmente acham que a opinião pública ficará a seu favor quando começarem a punir indiscriminadamente, subjetivamente, os ofensores “homofóbicos”? (E se puníssemos os “cristofóbicos” da universidade, como seria?) Por que não estimulam que se reaja com mais nobreza aos ataques não-violentos? (Contra os ataques violentos já existe lei.) Se vocês não são religiosos, precisam concordar, pelo menos, que o exemplo de Jesus é inspirador.
Quanto aos cristãos, há décadas ninguém dá a mínima por eles. Continuaremos sofrendo zombarias, desprezo, ameaças. O que faremos? Elaboraremos leis para calar à força e mandar para a prisão quem nos persegue? Não, de modo algum. Que Jesus nos ajude a cumprir a vontade do Senhor: “Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus.”

extraído do blog da Norma Braga
http://normabraga.blogspot.com/2011/05/ultimas-palavras-sobre-o-plc-122.html

50 Mil Orações Respondidas

2011-04-14T21:17:00.000-03:00

No século XVIII, um jovem do de 21 anos sentiu o chamado para Missões. Nessa época namorava com uma moça cuja negação para Missões era evidente. O jovem, depois de muita luta, renunciou-a por amor a Deus.

Desejando se preparar para cumprir seu chamado, viu-se desafiado pelo pai que ameaçava cortar o auxílio financeiro que lhe dava e do qual ele dependia para seus estudos. O jovem, corajosamente abriu mão de tal auxílio.

Mais tarde, quando se tornou pastor, sofreu pressão por parte de alguns na igreja; seus opositores não queriam dar-lhe o salário necessário para sua manutenção. Após consultar a Deus em oração desafiou aquele povo dizendo: “Aqui ficarei! Se me cortarem o salário, ainda assim ficarei.”

O jovem pastor colocou uma caixa à entrada do templo com os seguintes dizeres: “Os que sentirem desejo de cooperar no sustento do pastor devem colocar nesta caixa as suas ofertas”.

O servo do Senhor aprendeu que se o Senhor cuida até dos pardais, quanto mais cuidará do servo que lhe obedece.

Habitando em Londres, Inglaterra, teve sua vida impactada pelo texto do Salmo 81.10, que diz: “...abre bem a boca e ta encherei”. Este texto se tornou seu lema de vida; ele foi alertado para o fato de que as infinitas riquezas da providência estarão postas à disposição humana, caso forem solicitadas devidamente.

Vendo que havia ali centenas de órfãos desamparados nas ruas, resolveu, então, fundar um orfanato, determinando que o único meio de suprir às necessidades dele seria às orações; a ninguém pediria nada.

Publicou, neste período, um cartaz, no qual anunciava o propósito de abrir um orfanato. Visava atingir, principalmente, quatro classes de pessoas, as quais iria ajudar com seu testemunho e labor:

1 – Os pobres, que, preocupados com suas próprias famílias, julgavam não ter tempo para se dedicarem às coisas divinas. Se ele, também pobre, pudesse manter e educar um grupo de órfãos, provendo-lhes as necessidades, teria prova concreta a oferecer-lhes;

2 – Pessoas temerosas quanto à própria velhice e o medo de ficarem desamparadas. A estas seria revelado que Deus é o verdadeiro amparador, em todas as circunstâncias.

3 – Comerciantes que, por causa das dificuldades, conduziam seus negócios de modo incorreto. A estes ele desejava provar o valor da retidão absoluta e confiança em Deus;

4 – Aqueles cujas profissões não se harmonizavam com a vida cristã, mas receosos de mudá-la, temiam chegar a padecer necessidade. Desejava evidenciar que a Providência jamais os haveria de desamparar.

Assim, levantou-se o primeiro de vários orfanatos que foram sustentados pelas orações de um homem.

Certa vez, alguém perguntou: “Uma instituição assim não pode manter-se sem fundos permanentes. Há aqui tais fundos?”. A resposta foi: “Nossos fundos estão depositados num banco que jamais pode falir”.

Esse jovem pastor se tornou famoso, mais de um milhão de paginas já foram escritas sobre ele. Seu nome é George Muller, o homem que creu no poder da oração e em tudo dependeu de Deus. Registra-se que em toda a sua vida, recebeu 50 mil respostas de Deus às suas orações.

E você, em que tem confiado?

Rev. Maurício

Dez Siclos e Uma Camisa

2010-09-13T14:47:00.001-03:00

o que segue é uma das maiores mensagens que já tive o privilégio de ouvir:

segunda parte:

terceira parte:

quarta parte:

última parte:

Os Caçadores da Verdade Perdida

2010-09-13T13:14:00.001-03:00

Abaixo segue comentário deixado no blog:
Gostaria de compartilhar um pouco da minha caminhada cristã, me converti em dez 98 [...] comecei em uma igreja neo pentecostal com todo tipo de campanha de corrente, mas uma coisa importante já tinha mudado em mim uma sede muito veraz pela palavra, comecei a ter entendimento da palavra e comecei a discordar de muita coisa que o lider pregava, pois estava contrario as escrituras as suas pregações a partir daí fui para uma pentecostal clássica [...] fiquei um período e fui para uma batista renovada parecida com a pentecostal,mas um periodo e fui para uma AD [...] fui para uma batista tradicional fui criticado por muitos amigos pentecostais mas mantive firme minha posição,foi ali que cresci muito mas na palavra através de estudos individuais e na EBD, lendo livros como de spurgeon sobre a eleição e outros participei de cultos de igreja que realizava comemoração a reforma [...] estudava muito a biblia em casa desde da minha conversão foi em desses estudos sobre a eleição que descobri a visão calvinista e foi como uma venda tirada dos meus olhos me maravilhei meu coração pulsou forte meus olhos encheram de lagrimas, durante esse periodo de uma igreja para outra passei identificar muitas heresias no meio do povo principalmente em vigilias pentecostais muita meninice algumas manifestações que me deixava com o pé atras [...]
o calvinismo que sempre foi passado para mim como heresia mas ningúem me engana mais hoje sou calvinista convicto e nenhuma argumento humano me fará mudar da minha confissão de fé tenho sido discriminado por alguns conhecidos pentecostais mas mantenho firme a minha convicção saí das fileiras arminianas busquei orientação com um amigão teólogo calvinista vizinho meu de como achar uma igreja de visão calvinista e me indicou a Igreja Presbiteriana do Brasil.
hoje estou congregando temporariamente na IPB São Gonçalo Com o Rev Sérgio Roberto Pinheiro Gomes eu minha esposa e duas filhas.pois assim que minha casa em itaboraí ficar pronta congregarei na IPB de Itaboraí pretendo me dedicar a obra de Deus dentro da minha convicção teólogica.na aréa de evangelismo e missões sei que aprenderei muito mais pois agora sim pretendo entrar num seminário e me dedicar ao ministério para o qual Deus Predestinou e me elegeu.
Aléx Sandro

Este irmão, fez o caminho contrário ao que muita gente fez nos últimos anos (e muitos ainda o fazem), migrando de "igrejas" neo pentecostais, passando por pentecostais históricas, "tradicional" renovada e finalmente ingressando nas igrejas históricas.

Quantas pessoas no século passado se convertiam por meio do trabalho sério de igrejas históricas sérias e comprometidas com a palavra, e eram depois arrebatadas por movimentos "renovados", pentecostais, finalmente atingindo o extremo das "igrejas" neo-pentecostais?
Havia então, e ainda há da parte de certos crentes, um desinteresse profundo pela Palavra, e ênfase na experiencia pessoal, novas revelações e práticas não-ortodoxas, como o uso de "água ungida" (equivalente "gospel" da "água benta"), sal grosso, rosas e sabonetes.

Outro dia disse que acho que se Jesus esperar mais alguns anos para voltar, ele não vai achar igreja nenhuma na terra, pois a igreja terá acabado, engolida por valdemiros, macedos e afins, no seu paganismo, e pela aridez do secularismo que se faz sentir na igreja hoje. Uma irmã então disse: "Que isso pastor, Deus não vai deixar isso acontecer". Realmente, apesar da situação ser verdadeiramente séria e tenebrosa, não posso ser tão pessimista, se creio que Deus está no controle da História (fato é que Jesus disse que haverá pouca fé na terra, mas não nenhuma).

Penso que a história do Alex não é única; as práticas do neo-pentecostalismo chegaram a tal ponto que não apenas a IPB classificou este movimento como seita, mas os próprios crentes já o estão fazendo. A coisa chegou, no meio pentecostal e neo, a um nível tão anti-bíblico que hoje a maioria dos seus seguidores são não-crentes supersticiosos, que abandonaram, talvez só temporariamente, o culto a "padim ciço", em busca de algo que traga melhores resultados, já que este não tem feito chover ultimamente.

Tive um professor no seminário, de homilética, que é a arte da pregação (ele aliás é um ótimo interprete das Escrituras e pregador) que havia vindo de uma igreja neo-pentecostal para a IPB em busca da Palavra, havia sido pastor lá, mas se cansou de ungir cuecas (não é exagero não, ele ungiu até cuecas mesmo) e procurou uma igreja séria.

Quero crer que temos muitos Alex por aí, que se cansaram do que levou muita gente para longe da Bíblia: novas revelações? Que nada, eu quero a Revelação!!!; Praticas pagãs? Que nada, eu quero culto!!! Entrevista com o capeta durante o culto? Que isso, eu quero adorar a Deus!!! Pular, dançar, cair no chão e fazer trenzinho na igreja? Não, eu quero reverencia e temor diante daquele que é fogo consumidor!!! Musiquinhas melosas e repetitivas para fazer chorar? Isso não substitui a atuação do Espírito Santo!!! Riso santo? Eu quero é o choro contrito do arrependimento sincero!!! Teologia da Prosperidade? Pra que? Meu Senhor não tinha onde reclinar a cabeça!!!

Há um movimento contrário hoje; a ressurreição das antigas doutrinas da graça, do calvinismo, do culto bíblico governado pelo seu princípio regulador de que só podemos fazer no culto o que a Bíblia ordena. O oposto já se mostrou danoso demais.

Enquanto muitos estão buscando "coisas novas", outros, cansados, já começaram a buscar as "coisas velhas", do "Velho Evangelho"

Senhoras e senhores, a Bíblia está de volta!!!
Soli Deo Glória!!!

Era uma Igreja Muito engraçada

2010-06-01T08:20:00.000-03:00

Era uma igreja muito engraçada

Não tinha culto, não tinha nada.

Lá Deus não ouve minha oração

Só do apóstolo com sua unção.

O lenço dele é uma tristeza

Mas tá curando que é uma beleza.

Lá não se fala contra o pecado

Porque não rende nem um trocado.

E os seus membros tão enganados

Pois o Evangelho não é pregado.

E Cristo aqui é só um curandeiro

Que troca a bênção por seu dinheiro.

Lá nós falamos língua de anjos

Desde as crianças até os marmanjos.

E nessa igreja encontrei “vitória”

Mas eu não sei se vou para glória.

E abocanhado fui por um lobo

Que o tempo todo me fez de bobo…

(Extraído)

O DIABO E SUAS ARMAS

2010-04-07T18:31:00.000-03:00

Quando eu era garoto e morava em Pedrinhas, em companhia dos meus pais e irmãos, fui muitas vezes com eles ao nosso sítio para “ajudar” no plantio das laranjas, milho, feijão, amendoim, etc. (...) Quantas lições preciosas eu guardo daqueles tempos na roça. “Turma” (era assim que meu pai nos chamava), vamos tirar
enxerto de passarinho?”. Lá íamos nós com uma tesoura de poda na mão, ou mesmo uma faca ou um facão, e subíamos na laranjeira, e tirávamos todos aqueles ramos intrusos que iam se enroscando pelos galhos da planta. Deixe-me explicar o que ocorria. O passarinho inocente, lindo e maravilhoso, fazia sua bela refeição de deliciosas sementes até se fartar. Finda a etapa digestiva, a necessitada ave alçava o seu bem-intencionado vôo até um dos galhos da árvore mais próxima, e poim! Lá estava o degético motículo, recheado de pequenas sementes pré-fermentadas e já adubadas, prontas para germinar e crescer. Esses ramos, se não extirpados pela raiz, logo cresciam e se multiplicavam com uma rapidez incrível, sugando a preciosa seiva da fruteira, sufocando os brotos saudáveis, formado uma capa (como um capacete) sobre a árvore, prejudicando a fotossíntese e, conseqüentemente, a morte da planta. Já cheguei a ver muitas árvores completamente tomadas por esses “enxertos” e mortas, secas. Depois de certa etapa no processo de cobertura desses ramos, não havia mais o que fazer, senão cortar a árvore e queimá-la.
Nós somos a árvore que Deus plantou no seu jardim que é a Igreja. Ele é o Agricultor. O anseio dele é que produzamos muitos frutos (Jo 15:5,6). É por isso que Ele cuida com tanto zelo daqueles que lhe pertencem. Limpa, poda, aduba e rega. O interessante é que os vendavais não metem medo a uma árvore bem plantada; o grande perigo começa com um simples, corriqueiro, sutil e “inofensivo” cocozinho deixado ali por uma aparente inofensiva ave. É exatamente assim que Satanás faz: rodeia e sobrevoa a nossa vida (Jó 1:6,7), tentando nos sujar com suas filosofias, éticas e teologias absurdas. Somos bombardeados diariamente com toda a sujeira proveniente do reino das trevas; se não nos limparmos constantemente com o “escovão” dos valores do Evangelho, ou usarmos a “tesoura de podar” da disciplina de Deus na nossa vida, o nosso fruto pode mirrar, a folha murchar e a raiz secar. A árvore precisa dos raios solares para o processo chamado fotossíntese. Da mesma forma nós precisamos da luz que vem do alto, da iluminação do Espírito Santo e de toda a ministração do Sol da Justiça para ficarmos firmes contra toda a investida do príncipe deste mundo. Meu irmão, não se escandalize, mas tire todo o “cocô” que porventura esteja grudado em sua vida: mentira, prostituição, lascívia, avareza, bebedeira, ciúmes, idolatria, adultério, etc... Tem muitos passarinhos querendo pousar em você? Isso é inevitável, pois estamos expostos aos ataques sutis de Satanás. Precisamos afugentá-los a todo custo. Sabe como? Precisa de armas? Ore mais, leia mais a Palavra, medite nela, santifique-se, não falte aos cultos. Isso será prevenção e cura para a sua vida.
----
Adaptado do boletim dominical da Igreja Presbiteriana da Bahia. Ano III; 21.02.2010 a 27.02.2010.
Rev. Itamar Santana Bezerra

IPBTV

2010-03-14T16:20:00.002-03:00

Em 2010 seja você também um Auxiliar!!!

2010-02-20T00:02:00.002-02:00

Este é o esboço de uma mensagem que eu preguei na minha Igreja na vigília no fim de 2009. O texto básico é: Êxodo 18.13-26

Na maioria das Igrejas uns poucos trabalham enquanto os outros assistem. precisamos mudar isso. dentre nossas resoluções de ano novo, quero propor mais uma:

Em 2010 seja você também um Auxiliar!!!

Talvez você me pergunte: porque devo eu me tornar um auxiliar na obra de do Reino?

Espero responder esta pergunta hoje.

Este texto nos mostra que precisamos nos tornar auxiliares na obra porque Na falta de auxiliares o trabalho se torna:

1 – DEMORADO (v.13 – “desde a manhã até ao pôr-do-sol”).

Moisés se assentava de manhã para julgar as questões do povo; e assim permanecia, tanto ele quanto o povo até ao anoitecer.

Muitas causas urgentes deixavam de ser julgadas por causa da imensa fila de processos e do acúmulo de trabalho.

Assim também hoje o pastor não pode fazer tudo sozinho, nem uns poucos irmãos da liderança. Quando uns poucos fazem (ou tentam fazer) tudo sozinhos, as conseqüências são:

- negligência para com a família (Ex 17.2 e 6)

Moisés enviou a esposa e filhos a Jetro e estava tão envolvido e desgastado no trabalho que não se preocupou em buscá-los, de tal forma que Jetro teve de levá-los até ele.

Isso também tem acontecido com muitos na obra do Senhor, que estão sobrecarregados.

- pouco progresso na obra (demora)

A demora faz com que a obra ande lentamente e a igreja não cresça.

Você quer ver a Igreja crescer e a obra andar vigorosamente? Então arregace as mangas e ajude na obra.

Na falta de auxiliares o trabalho se torna demorado, mas também fica incompleto.

2 – INCOMPLETO (v.1 – “até ao pôr-do-sol”).

O trabalho se prolongava durante o dia e parava ao anoitecer, sem que estivesse completa a obra.

Não eram julgadas todas as causas

Ficavam coisas importantes por fazer.

Moisés passava o dia todo neste trabalho e faltava tempo para seu as outras atividades que ele tinha para fazer. Ele não era apenas o juiz. Era também o governador, o intercessor, o general e estrategista militar etc.

Mas todo o seu tempo era tomado em apenas um aspecto do seu ministério os demais ficavam por fazer.

No texto paralelo, de Dt 1.9-18 Moisés revela que o povo era imenso e diz: “Eu sozinho não poderei levar-vos (...). Como suportaria eu sozinho o vosso peso, a vossa carga e a vossa contenda?”

- Quantos pregadores capazes, estão pregando sermões fracos por falta de tempo para prepara-los? Quantos não tem tempo para se dedicarem à oração e ao ministério da Palavra?

- quantas coisas importantes deixam de ser feitas por causa da sobrecarga de trabalho sobre os líderes?

PASTOR e LÍDER: “Você não pode levar este povo sozinho. Se você tentar faze-lo, a obra ficará incompleta”.

IGREJA: “Não pense que cabe ao pastor ou liderança fazerem tudo sozinhos. Você tem que levar a carga junto com ele. A obra não pode ficar incompleta, por isso, ela precisará de mais do que apenas uns poucos”. Jesus disse que a colheita é grande, mas os trabalhadores são poucos.

Na falta de auxiliares o trabalho se torna demorado, incompleto, mas também se torna desgastante.

3 – DESGASTANTE (v. 18 – “desfalecerás, tanto tu como este povo”)

“Desse jeito você vai ficar cansado demais, e o povo também.” NTLH.

Não é apenas com a família que o líder pode se tornar negligente, mas também consigo mesmo: este trabalho era desgastante demais para Moisés, afinal ele já estava com 80 anos.

- É desgastante para o líder ter de fazer tudo sozinho.

- Mas é desgastante para a igreja também.

- A obra é muito maior do que a capacidade de um só homem. ou de uns poucos líderes. Precisamos nos preparar para o crescimento da obra. Estar atentos às suas necessidades.

Na falta de auxiliares o trabalho também se torna impossível.

4 – IMPOSSÍVEL (v. 18 – “tu só não o podes fazer”)

“Isso é muito trabalho para você fazer sozinho.” NTLH

O texto nos informa que há dois graves erros nos Moisés e o povo incorreram:

1 – Moisés achava que tinha de fazer tudo sozinho

2 – o povo achava que Moisés tinha de fazer tudo sozinho.

É aí que entra Jetro com seu conselho sábio, vindo do Senhor, e diz: O que você está fazendo? Isto é impossível.

Uma das grandes dificuldades em nossa igreja, que impedem o andamento da obra e o crescimento da igreja é o pensamento de que o pastor deve fazer tudo e os pobres membros da igreja, que nada sabem nada podem fazer.

Vimos que não cabe ao pastor fazer tudo e não cabe a ele fazer sozinho; pois o trabalho se torna: Demorado, incompleto, desgastante e impossível. Alguém poderia perguntar: O que, então, cabe ao pastor? O que é de sua competência? O que deve ele realizar? O que o pastor deve fazer? se eu for um auxiliar na obra, o que o pastor vai fazer?

Eis algumas das competências do pastor, e líderes, que o texto aponta:

1 – INTERCEDER PELO POVO (v. 19 – “representa o povo perante Deus, leva suas causas a Deus”)

Quando surgiu um problema na Igreja primitiva em At 6, com relação à Assistencia Social, os Apóstolos disseram: “Não é razoável que nós abandonemos a palavra de Deus para servir às mesas”; então ordenaram que se escolhessem auxiliares para este trabalho e disseram: “e, quanto a nós, nos consagraremos à oração e ao ministério da palavra”. (At 6.2 e 4)

Esta atitude se assemelha à de Jetro que diz à Moisés: Não é sua responsabilidade julgar todas as causas, fazer tudo... é sua responsabilidade interceder pelo povo perante Deus.

Muitas vezes o pastor e líder tem de gastar tempo fazendo o que os outros poderiam fazer, e não tem tempo para fazer o que só ele poderia fazer.

Quando o pastor e o líder faz tudo:

- tem uma agenda cheia

- muitas tarefas e realizações

- como consequencia: não tem tempo para orar

- tem um ministério pouco frutífero

Se você acha que a oração não é importante, lembre-se que George Muller sustentou vários orfanatos só com oração. J. Edwards orou vários dias seguidos antes de pregar seu famoso sermão: "Pecadores nas mãos de um Deus irado", e a resposta de Deus foi um grande Avivamento. Spurgeon, o Príncipe dos Pregadores disse que o pastor deve astar mais tempo intercedendo pela mensagem do que preparando e pregando. John Bunyan disse: "você pode fazer muita coisa depois que tiver orado, mas não pode fazer nada até que tenha orado".

Outra competencia do pastor, além de orar, é a pregar:

2 – PREGAR O EVANGELHO (v. 20 – “ensina-lhes os estatutos e as leis e faze-lhes saber o caminho em que devem andar e a obra que devem fazer”)

At 6 – “e ao ministério da palavra”.

Havia algo que naquele momento só Moisés poderia fazer, era ensinar a Lei de Deus ao povo. No entanto, ele não tinha tempo para isto.

É tarefa do pastor pregar a Palavra de Deus. Ninguém na igreja estará tão bem preparado quanto ele para tal. Mas para isto ele precisa de tempo: para estudar e para preparar.

PASTOR/LíDER: dedique tempo ao preparo e estudo.

IGREJA: valorize o tempo gasto pelo pastor e dê o auxílio para que ele tenha o máximo de tempo para preparar seus sermões e estudos.

Outra competencia do pastor, além de orar, e pregar é treinar líderes e delegar poderes:

3 – TREINAR LÍDERES E DELEGAR PODERES (v. 21 E 22 – “Procura dentre o povo homens capazes, tementes a Deus, homens de verdade, que aborreçam a avareza; põe-nos sobre eles por chefes de mil, chefes de cem, chefes de cinqüenta e chefes de dez para que julguem este povo em todo. Toda causa grave trarão a ti, mas toda causa pequena eles mesmos julgarão; será assim mais fácil para ti, e eles levarão a carga contigo”)

O maior desafio para Moisés era encontrar e preparar homens capazes para que exercessem, juntamente com ele, tarefas que poderiam ser delegadas.

O pastor deve procurar, encontrar talentos e futuros talentos e treina-los para serem líderes na obra de Deus.

Este é o maior desafio hoje: as pessoas não estão interessadas em trabalhar na obra.

É difícil encontrar na igreja pessoas capazes, que tenham o temor do Senhor e que não se deixem dominar pela soberba, avareza, arrogância.

CONCLUSÃO:

Aquele conselho não vinha de Jetro, (v. 23) era ordem de Deus.

v. 23 e 24 – Moisés fez o que Deus mandou, precisamos fazer também!!!

v. 25 e 26 – Igreja – Deus tem te chamado:

- para chefe de mil? De cem? de dez?

- qual tem sido a sua resposta?

Não tenho tempo?

Se não for para chefe de mil eu não quero?

Talvez você já seja "chefe", mas não esteja satisfeito; queria mais; mas Deus só vai te colocar no muito, quando você for fiel no pouco.

Talvez você não trabalhe como deveria por que pensa: "Isto é tarefa do pastor". Você está enganado, isso é tarefa sua!!!

Hoje os líderes são chamados a renovar seu compromisso de liderança. Você que é membro é chamado a se colocar a disposição de Deus para ser usado.

- Trabalhe, tendo consciência do seu potencial: Se Deus te chamou, você pode

- Reconheça as suas limitações. Talvez Deus te chame para chefe de mil, ou de cem, ou dez; mas ele faz isso segundo a sua capacidade ou limitações. trabalhe fielmente.

No tempo de Moisés, nem todos recebiam o Espírito Santo, mas os que recebiam, não podiam ficar de braços cruzados, tinham que se tornar auxiliares na obra. Hoje, a obra é muito maior do que a de Moisés, e o Espírito Santo é dado a todo crente, por isso, não cruze os braços.

Em 2010, o que eu espero da Igreja é que todo crente seja um Auxiliar!!!

O NATAL E SEUS SÍMBOLOS

2009-12-20T18:30:00.005-02:00

Para celebrarmos corretamente o Natal, precisamos conhecer o significado de seus símbolos e ensiná-los à nossos filhos, netos, amigos e familiares. Numa época em que se tem perdido o sentido do Natal, e muitos, nessa data, tem se esquecido de Jesus; é necessário que resgatemos o verdadeiro Natal.

A Data do Natal: A Bíblia não registra o dia do nascimento de Jesus. Ela apenas diz que era noite e que os pastores estavam no campo guardando seus rebanhos. É possível que Jesus tenha nascido em maio, junho ou outubro (épocas propícias para o pastoreio nos campos da Judéia, o que não é possível em dezembro devido às baixas temperaturas e chuvas).

Porque, então, comemoramos o Natal no dia 25 de dezembro? Devido às seguintes questões:

1 – Se tornou tradição a data desde que, em 204, Hipólito escreveu que Jesus nasceu em 25 de dezembro.

2 – Por decisão do Imperador Aureliano, desde 274, 25 de dezembro era celebrado como o nascimento de Mitra, o deus iraniano da Luz, ou como os romanos diziam, o “Sol Invicto”. Quando os cristãos se tornaram maioria no Império, desejaram ter suas datas importantes e comemorativas, e se possível anular as comemorações pagãs tão ofensivas à verdadeira fé. Se não podiam anular a festa pagã, desejaram substituí-la pela comemoração do Natal de Jesus, pois essa já era a data considerada como tal. A intenção da Igreja era fazer desaparecer, com o tempo, o culto a Mitra, o que de fato ocorreu, salientando que o verdadeiro Deus e a verdadeira Luz é Jesus (Lc 1.78-79; Ml 4,2).

3 – No ano 353, segundo se tem notícia, foi comemorado, pela primeira vez, em 25 de dezembro, o Natal. Assim, o costume se popularizou até que em 530 o Imperador Justiniano oficializou a data.

Não precisamos ter dúvidas quanto a celebrarmos o Natal nesta data; podemos e devemos celebrá-lo, pois já a 1800 anos é ensinada esta como a data comemorativa do Natal. De qualquer forma o que importa não é a data, mas o espírito do Natal que todo cristão precisa conhecer e viver com sinceridade.

Veja abaixo o significado de alguns dos símbolos natalinos:

Arranjos secos: Sementes ou cachos secos são usados na comemoração natalina. Eles expressam que sem Jesus não há vida. A comemoração do Natal deve começar com estes arranjos, pois sem Jesus realmente não há vida. Esses arranjos secos são muito expressivos por nos levar a considerar a necessidade que cada um tem de se apropriar da vida oferecida por Jesus (João 3:36; 5.24; 6.53-54; 20.31)

Coroa: É uma ramada verde de cipreste, ornada em círculo e atada com fita vermelha e adornada com quatro velas. Como símbolo natalino tem um significado muito expressivo: o verde simboliza a vida e a esperança; o círculo simboliza o tempo (a história humana); as velas, separadamente, representam as grandes manifestações de Deus na história de seu povo e as quatro em conjunto anunciam que Jesus, a Luz do mundo já veio; a fita simboliza a aliança de Deus com seu povo escolhido (Jo 1.4-5 e 9; 3.16).

Sinos: estão presentes em várias culturas e religiões, em festividades, para expressar alegria, para convocar os adoradores, ou exaltar pessoas muito distintas. Antigamente, quando uma grande autoridade chegava a uma cidade os sinos tocavam em honra a ela, bem como anunciando sua chegada e convocando o povo a ir ao seu encontro. Assim, os sinos expressam o júbilo quanto ao nascimento de Jesus, exaltando sua pessoa e obra, bem como anunciam a sua vinda e são a expressão de convocação, para que todos nele possam ser congregados e por ele beneficiados (o nascimento de Jesus e anunciado com esperança e festa no AT e com alegria no NT: Gn 3.15; Is 9.6-7; Ml 4.2; Jo 1.14; Mt 2.9-11; Lc 1.26-35, 46-47, 67-79; 2.8-20; 2.25-32).

Estrela: É um anúncio do nascimento de Jesus. Representa a estrela que guiou os magos, e mostra a condição, o meio para encontrar Jesus. Simboliza ainda que a possibilidade de encontrá-lo é estendida a todos (Mt 2.1-11). A estrela também aponta para a divindade e singularidade de Jesus, pois quem, por mais importante que fosse, teve o seu nascimento anunciado por uma nova estrela? Ele é o Rei dos reis e o Senhor dos senhores.

Presépio: é uma representação do local do nascimento de Jesus, a humildade daquele que para nos salvar, se sujeitou à pobreza e humilhações, ao ponto de começar sua estadia entre nós, nascendo num ambiente tão precário, um estábulo e não um palácio real (Lc 2.1-7).

Luzes de Natal: Representam a vinda de Jesus como a Luz do mundo. Como a luz dissipa as trevas ele desfaz as trevas e implanta a sua luz; felizes os iluminados por ele, que andam na luz (Jo 1.4-9; 8:12; Mt 4.16; Lc 1.78-79; Ml 4,2).

Árvore de Natal: É bastante significativo o uso de árvores como o pinheiro, que mesmo nas estiagens e no inverno rigoroso, se mantém sempre verde. Usa-se adereços que representam frutos ou outras manifestações de vida, pois o sentido maior desse símbolo é que em Jesus se tem vida em todas as circunstâncias. Nele, independentemente da situação, o crente tem vida, está cheio de seiva e verdor espirituais, e frutificando na graça. O inverno representa a morte; como o pinheiro permanece verde nesta época, ele representa a vida eterna. Os frutos pendurados na arvore representam também o Fruto do Espírito (Jo 1.4; 6.40, 10.10, 11.25; Sl 1.3 e Gl 5.22-23).

A primeira árvore de Natal, iluminada com luzes, de que se tem notícia, foi com o grande reformador Martinho Lutero e sua família, no Natal de 1525.

Obs: esta foto acima é da árvore que fica na Lagoa da Pampulha em BH; coloquei esta em homenagem à minha esposa Suzana, que é de lá.

Presentes de Natal: O uso de presentes nessa ocasião é a comemoração do maior presente já recebido pelo homem, que é a salvação em Jesus. Ao darmos ou recebermos presentes, devemos sempre nos lembrar da grande dádiva de Deus Pai: Jesus (Jo 3.16).

Cartões: lembram o nascimento de Jesus e a fraternidade dos cristãos. Todos os verdadeiros cristãos são um corpo e uma família em Cristo Jesus.

Ceia de Natal: É a refeição familiar na noite de Natal, celebrando fraternalmente a dádiva da vinda de Jesus e a união que temos nele. A ceia representa a alegria pelo nascimento de Jesus e a celebração da comunhão que só em Jesus é possível; além de lembrar que ele veio para ser Senhor de nossa casa. A ceia nos lembra também que Jesus é o Pão da vida, que ele é o verdadeiro alimento, alem de lembrar que é através dele que temos a vida (Jo 6.33-35, 48 a 58).

Há ainda o “Papai Noel”. Essa figura é a mais popular do Natal, apesar de estar cercada de superstições e crendices. Está baseada na mistura da história da vida de um cristão devoto chamado Nicolau (que viveu no 4º século, na Ásia Menor, e usava sua fortuna para fins filantrópicos socorrendo os que tinham necessidades) e em crendices pagãs como a de “Chowangshin” (o deus do fogo cultuado na Coréia, Japão e China), que seria o vigia do povo, que no final do ano subia ao céu, pela chaminé das casas para apresentar seu relatório ao rei do céu e de lá voltava (pela chaminé, vestido de vermelho) trazendo as bênçãos ou maldições conforme os merecimentos de cada um. Coincidência? Acho que não!

CONSIDERACOES FINAIS:

1 – Podemos e devemos celebrar o Natal com todos os seus símbolos, mas devemos fazer isso ensinando o significado dos mesmos.

2 – Precisamos entender que o Natal não é um dia santo. Os verdadeiros cristãos tem apenas um dia santo, o primeiro dia da semana. Podemos celebrar o Natal, desde que ele não adquira para nos o caráter de dia santo, que deve ser guardado como uma ordenança; porque este lugar é do domingo.

3 – Esta época deve ser um tempo para se meditar no relacionamento do homem para com Deus; e não, como muitos o pensam hoje, no relacionamento do homem para com os outros homens.

4 – Devemos ter em mente que, mesmo nós, podemos incorrer no erro de desvirtuar o Natal, quando:

A – gastamos tanto com presentes que deixamos de dizimar ou ofertar neste mês por causa das dividas contraídas. Não faz sentido que no Natal demos presentes para todo mundo e nos esqueçamos do Aniversariante e desamparemos a sua Igreja.

B – Cometemos o pecado da gula ao participarmos da ceia de natal.

C – Não ensinamos a nossos filhos o verdadeiro significado do Natal e de seus símbolos.

D – Não aproveitamos a ocasião para evangelizar nossos amigos e parentes.

E – Não fazemos de Jesus, sua encarnação, nascimento, morte, ressurreição e ascensão o centro de nossa vida, todos os dias do ano.

F – Não entendemos, ensinamos e enfatizamos que a razão pela qual Jesus nasceu foi dar a vida na cruz para nos salvar (Jo 12.27).

G – Nos esquecemos de que o que comemoramos no Natal não é apenas o nascimento de Jesus, mas a encarnação do Filho de Deus; o ato pelo qual o próprio Deus assumiu a natureza humana (Jo 1.14).

5 – O Papai Noel tem roubado o lugar de Jesus no Natal, pois quando se pensa em Natal, geralmente não se pensa em Jesus, mas no “bom velhinho”; por isso precisamos repensar o seu uso. Mas, apesar de não usarmos o Papai Noel, podemos ensinar a nossos filhos a sua origem baseada na generosidade do cristão Nicolau e podemos colocá-lo como um símbolo de que Deus nos ama e nos deu o presente maior Jesus; assim, daremos a ele uma ligação com Cristo.

Com ou sem ceia, presentes ou árvore, um Feliz Natal!!!

Rev. Maurício

Bibliografia:

1 – Fonsêca , Rev. Salvador Moisés da. “O Natal e sua celebração”. CEIBEL, 2001

2 – Arguri, Francisco. “A Pura Verdade sobre o Natal”. Editora Fonte Eterna.

3 – Vários artigos da internet: http://tempora-mores.blogspot.com/search?q=natal (Neste endereço você encontra artigos que combatem a idéia de que os cristãos não devem celebrar o Natal; especialmente o entitulado “Calvino Contra o Natal”, do Presb. Solano Portela e “Não sou totalmente contra o Natal” do Rev. Augustos Nicodemus).

Dons miraculosos - estudo 8 - A Posição Oficial da Igreja Presbiteriana do Brasil (IPB) sobre os dons miraculosos (parte 1)

2009-12-16T16:10:00.003-02:00

Tendo visto, de um modo geral, o ensino bíblico sobre os dons miraculosos, como pastor da IPB, quero mostrar que esta não é apenas a minha opinião, mas da Igreja.

A Confissão de Fé de Westminster: (Este é um dos símbolos de fé da nossa Igreja)

Revelação:

“(...) foi o Senhor servido, em diversos tempos e diferentes modos, revelar-se e declarar à sua Igreja aquela sua vontade; e depois (...) foi igualmente servido fazê-la escrever toda. Isto torna indispensável a Escritura Sagrada, tendo cessado aqueles antigos modos de revelar Deus a sua vontade ao seu povo” (Capítulo I, secção I).

“(...) À Escritura nada se acrescentará em tempo algum, nem por novas revelações do Espírito, nem por tradições dos homens (...)” (Capítulo I, secção VI).

“(...) o Juiz Supremo em cuja sentença nos devemos firmar não pode ser outro senão o Espírito Santo falando na Escritura.” (Capítulo I, secção X).

RESUMINDO: A Confissão de Fé da Igreja diz sobre a continuidade da revelação:

1 – Deus já revelou toda a sua vontade ao seu povo (ele não tem mais nada a acrescentar ao que já disse).

2 – Esta vontade revelada se encontra toda escrita na Bíblia.

3 – Nada deve ser acrescentado; nem mesmo o Espírito Santo o fará.

4 – O Espírito Santo fala hoje somente na Palavra.

5 - Aqueles antigos modos de Deus revelar sua vontade (línguas, revelações, profecias, urim e tumim, sonhos) cessaram.

Dons miraculosos - estudo 7 - dons de curas

2009-12-16T15:10:00.003-02:00

Não se pode provar pelas Escrituras que os dons miraculosos estejam presentes hoje na Igreja:

Três considerações de peso sugerem que os dons miraculosos, como línguas e curas, não ocorrem hoje na Igreja:

(1) O NT associa os dons miraculosos com o trabalho dos apóstolos enquanto lançavam as fundações da Igreja. O Senhor habilitou os apóstolos a fazer sinais e prodígios e milagres (falar línguas e fazer milagres, conforme Mc 16) a fim de confirmar o Evangelho que traziam e dar-lhes crédito como mensageiros do Evangelho. Estes sinais e prodígios eram as credenciais do verdadeiro apóstolo (At 14.3; 2Co 12.12; Rm 15.18-19; Hb 2.3-4). Uma vez que o trabalho e o testemunho dos apóstolos era o de lançar os fundamentos, algo que já foi feito e não pode se repetido, os dons miraculosos não são mais necessários hoje.

(2) Não temos nenhuma ordem no NT de que a Igreja deve continuar manifestando os dons miraculosos do Espírito. Além de 1Co 12-14, não há a menor alusão ao dom de línguas ou de curas. Estes dons não aparecem em nenhuma lista de dons no NT além de 1Co 12-14; Nas epístolas pastorais são listadas as qualificações que devem ter os oficiais da Igreja; nenhum dos dons miraculosos são mencionados; o que é enfatizado nestas passagens são os dons não-miraculosos, como ensino e administração.

(3) Há um declínio dos dons miraculosos no NT.

I – O contraste entre os primeiros e os últimos escritos de Paulo:

Os primeiros escritos de Paulo os mencionam com freqüência: 1 Tessalonicenses (escrita no ano 51) e Romanos (ano 57) mencionam profecia (1Ts 5.20 e Rm 12.6); 1 Coríntios (ano 55) menciona línguas, profecia e dons de curas e milagres (1Co 12.9-10).

Nos últimos escritos de Paulo, estes dons já perderam a importância: 1Timóteo (ano 63-65), Tito (Idem) e 2Timóteo (ano 67-68) não fazem nenhuma menção a profecia, línguas ou dons de curar.

II – O contraste entre os primeiros e os últimos anos do ministério dos apóstolos:

Nos primeiros anos do ministério dos apóstolos vemos estes dons em evidencia; o mesmo não ocorre a partir da década de 60. Por exemplo, no ano 59 Paulo opera, na ilha de Malta, suas últimas curas registradas no NT (At 28.8-9). Depois disso os dons de curar, se não desapareceram por completo, pelo menos diminuíram na vida dos apóstolos, pois Filipenses 2.27 (ano 61) diz que Epafrodito adoeceu mortalmente e Paulo nada pode fazer; 1 Timóteo 5.23 (ano 63-65) diz que Timóteo sofria de frequentes enfermidades, das quais Paulo não o curou; 2 Timóteo (ano 67-68) diz que Paulo não curou a Trófimo (2Tm 4.20);

Contudo, Deus continua a curar hoje:

Quando dizemos que os dons de curas cessaram, não estamos dizendo que Deus não cura de forma alguma hoje; ele cura quando quer em resposta às nossas orações.

Contudo, algumas precauções devem ser tomadas:

(1) Não devemos esperar que curas ocorram todas as vezes que oramos por enfermos. Os exemplos dados acima, ilustram bem o que estamos dizendo aqui (adicione-se a esses exemplos o de Paulo, que não foi curado do seu espinho na carne, possivelmente uma enfermidade física, a despeito de ter pedido três vezes).

Quando oramos pela cura física de uma pessoa, precisamos lembrar que talvez não seja a vontade de Deus responder afirmativamente. Algumas vezes, como no caso do espinho na carne de Paulo, Deus quer usar uma doença ou deficiência para enriquecer a vida espiritual de uma pessoa (Rm 5.3; Hb 12.4-11). Quem sabe que razões mais Deus tem para não retirar uma enfermidade? A Bíblia diz que seus caminhos e pensamentos não são os nossos.

(2) – Quando a pessoa pela qual oramos não for curada não podemos dizer que ela não teve fé suficiente. Ninguém pode dizer que Paulo não foi curado por falta de fé. A fé genuína está pronta para se submeter à vontade do Senhor.

(3) – Não podemos permitir que curas se tornem o centro do nosso culto. A principal visão para a pregação e oração deve sempre ser a salvação dos pecadores e o equipamento dos crentes para o serviço do Reino. A busca por curas nunca pode suplantar a tarefa de trazer os filhos perdidos para a casa do Pai.

Dons Miraculosos - Estudo 6 – Línguas hoje? (parte 3)

2009-12-16T14:49:00.004-02:00

O testemunho de Marcos:

No final do Evangelho de Marcos, está registrado o grande desafio que Cristo deu aos seus discípulos e apóstolos: ir e pregar o Evangelho em toda a terra. Para dissipar qualquer temor que eles tivessem, Jesus completa dizendo: “Estes sinais hão de acompanhar aqueles que crêem: (1) em meu nome, expelirão demônios; (2) falarão novas línguas; (3) pegarão em serpentes; (4) e, se alguma coisa mortífera beberem, não lhes fará mal; (5) se impuserem as mãos sobre enfermos, eles ficarão curados.”

Jesus diz em Marcos que o dom de línguas é um sinal. Sinal é um milagre pelo qual Deus almeja mostrar algo específico e que tem algum significado moral ou espiritual.

O Evangelho era algo novo, e como sempre fez ao anunciar uma nova mensagem, Deus a autenticou com sinais exteriores de poder:

Veja alguns exemplos do fato de que Deus autentica o novo por meio de sinais:

Êxodo 4 – os sinais dados a Moisés mostram: a mensagem que ele traz é divina.

1 – Quando Jesus iniciou seu ministério os judeus quiseram saber que sinal ele fazia para demonstrar que sua mensagem era verdadeira (João 2:18).

2 – Quando João Batista enfrentou dúvidas e mandou perguntar se Jesus era mesmo o Cristo, Jesus falou sobre os sinais que operava como evidência da veracidade de sua mensagem (Mt 11.4-6).

3 – Estes sinais foram, também, operados pelos discípulos, a partir do Pentecostes, para confirmar que o ministério deles procedia de Deus. Lembre-se: Deus confirma o que é novo mediante sinais.

Devemos levar em consideração, ainda, que quando estes sinais se manifestaram, não havia, sido escrita nenhuma linha do NT. Tudo repousava sobre a palavra falada, a qual precisava de confirmação. O último versículo de Marcos deixa claro que este era o propósito daqueles sinais:

“E eles, tendo partido, pregaram em toda parte, cooperando com eles o Senhor e confirmando a palavra por meio de sinais, que se seguiam.” (Mc 16.20 – veja também Hb 2.3-4).

O testemunho de 1Co 14.21-22: “De sorte que as línguas constituem um sinal”. Paulo aqui cita um texto do AT que falava sobre línguas para mostrar que as línguas são um sinal para os íncredulos.

O que este sinal comunicava?

1 – As línguas eram um sinal de juízo para Israel: Vejamos alguns textos do AT que falam de línguas como um sinal de juízo para Israel:

Deuteronômio 28.49: “O SENHOR levantará contra ti uma nação de longe, da extremidade da terra virá, como o vôo impetuoso da águia, nação cuja língua não entenderás;”

Isaías 28.11: “Pelo que por lábios gaguejantes e por língua estranha falará o SENHOR a este povo (...) mas não quiseram ouvir.”

Jeremias 5.15: “Eis que trago sobre ti uma nação de longe, ó casa de Israel, diz o SENHOR; nação robusta, nação antiga, nação cuja língua ignoras; e não entendes o que ela fala.”

2 – As línguas eram um sinal de confirmação de algo novo que Deus estava fazendo: Antes Deus falava uma só língua a um só povo; agora ele fala todas as línguas a todos os povos. Não apenas o Evangelho é algo novo, mas o direcionamento dele a todas as nações. Antes Deus tratava com os judeus, agora com todos os povos. Indicava a benção de Deus a todos os povos da terra, inclusive Israel. As línguas indicavam que o cristianismo não era uma religião judaica, apesar de sua origem judaica.

3 – As línguas eram um sinal de confirmação do ministério apostólico: Conforme vimos em Marcos, as línguas era um dos sinais que seguiriam os apóstolos e autenticariam a sua mensagem.

À luz do fato de que as línguas são um sinal; devemos esperar línguas hoje?

A característica óbvia do sinal é que ele é temporário. Podemos concluir que sendo um dos sinais, tendo cumprido a sua finalidade, as línguas cessaram.

Porque precisaríamos de línguas hoje? Quem hoje confundiria o cristianismo com uma religião judaica?

Para aqueles que querem defender a continuidade, respondemos, com base em Marcos 16, com uma pergunta: por que só o dom de línguas deveria continuar? Por que eles não pegam em serpentes ou bebem veneno? Por que não possuem o dom de curar? Obs: Deus cura hoje; mas ninguém pode determinar quando Ele o fará. Ora, se o dom de línguas permanece os outros sinais também.

CONCLUSÃO:

As línguas cessaram por que: (1) eram um sinal e como tal já cumpriram seu propósito; (2) eram revelacionais e se tornaram inúteis quando a Escritura se completou; (3) eram o dom de falar idiomas estrangeiros não aprendidos, o que não ocorreu em nenhum outro momento da história, nem mesmo hoje entre os pentecostais.

Pedir Maiscedo

2009-12-16T13:33:00.000-02:00

Enquanto isso, no Palácio da Injustiça!!!

Dons Miraculosos - Estudo 5 – Línguas hoje? (parte 2)

2009-12-16T13:16:00.002-02:00

As línguas no NT eram idiomas estrangeiros: Respondendo a objeções baseadas em 1 Coríntios:

Paulo fala em 1Co 13 sobre a língua dos anjos! Paulo está extrapolando, e não afirmando que alguém fala de fato a língua de anjos. É obvio que ninguém fala todos os idiomas humanos; nem tem fé que possa transportar montes; nem conhece todos os mistérios de Deus e tem um conhecimento perfeito e completo sobre Deus. Além disso, sempre que os anjos aparecem na Bíblia eles falam uma língua humana que pode ser entendida. Se os anjos falam com os homens em idiomas humanos, que lógica teria homens falaram língua de anjos a outros homens. Na verdade sabemos que aqui as línguas são idiomas humanos estrangeiros, pela abordagem que Paulo faz do dom de línguas, profecia, ciência e fé.

As línguas não são idiomas estrangeiros, pois 1Co 14.2 diz que quem fala em línguas fala a Deus e não a homens! Na verdade, acontecia em Corinto algo muito parecido com o que aconteceu em At 2: no Pentecostes alguns entendiam o que era dito, pois era dito em seu próprio idioma, enquanto outros, que não falavam nenhum daqueles idiomas, não entendiam (At 2.11-13). A diferença entre Pentecostes e Corinto, é que neste último não estavam representados os idiomas como no Pentecostes, por isso, quando alguém se levantava falando em outro idioma ninguém o entendia, exceto Deus, que entende todos os idiomas. Paulo aqui faz uma crítica a esse procedimento dos coríntios, pois o dom de línguas é para a edificação da Igreja e não de si mesmo; e é para ser entendido (1Co 14.16-17, 27-28).

As línguas no NT eram revelacionais: Diversas considerações apontam para esta conclusão:

O uso do termo mistério em 1 Coríntios 14 e no restante do NT: Mistério é uma verdade sobre o método divino de efetuar a redenção que outrora esteve oculta, mas agora foi revelada. Um mistério no NT é um fenômeno revelacional (Mt 13.11; Rm 11.25; 16.25-26; 1Co 2.1,7; 4.7; 1Co 15.51; Ef 1.9; 3.3,9; 6.19-20; Cl 1.25-26). Das 28 vezes que o termo mistério é usado no NT, 27 se referem a algo que outrora esteve oculto, mas que agora foi revelado. O cristianismo não é uma religião de mistério! A meta do cristianismo é que tudo seja amplamente aberto, compreendido e conhecido. Portanto, quando Paulo diz que o que fala em língua fala mistério, ele diz, não que ele oculta a verdade, mas comunica a verdade que se lhe fez conhecida por divina revelação. As línguas foram um instrumento de Deus para transmitir a revelação. Por isso Paulo critica o uso que os coríntios faziam das línguas, pois um irmão proclamava a verdade que recebera por revelação, mas não edificava a igreja, pois, sem tradução, ninguém entendia.

As línguas interpretadas são equivalentes à profecia: falar em línguas é equiparado à profecia se houver interpretação; uma vez que profecia é um dom revelacional, segue-se que as línguas também o são (1Co 14.4-5). Uma vez interpretada a mensagem em língua era a própria voz de Deus para o povo.

A profecia de Joel e seu cumprimento em At 2: Joel disse que nos últimos dias o Espírito viria sobre todos os crentes e esses profetizariam (At 2.17-18). O que aconteceu no Pentecostes, os crentes falaram em línguas ou profetizaram? Eles falaram em línguas e Pedro disse que isso era o cumprimento da profecia de Joel, isso porque falar em línguas é profetizar.

Conclusão:

A menos que uma pessoa esteja disposta a admitir a continuidade da revelação além das Escrituras, as línguas que se manifestam hoje não podem ser consideradas as mesmas existentes no NT.

As línguas no NT eram para uso público, não privativo! Todos os dons visavam a edificação da igreja, e não somente do indivíduo. Um dom era concedido a um indivíduo para que ele proporcionasse benção ao povo de Deus. Por meio de um dom do Espírito uma pessoa é capacitada para ministrar a outras. Disso, obviamente se conclui que os dos não são para uso particular, mas público (1Co 12.4-7). É assim que Paulo compara a igreja a um corpo: a cada parte do corpo é dada uma função por meio da qual pode beneficiar todo o corpo.

Com este pano de fundo em mente, analisemos 1Co 14.18-19:

“Dou graças a Deus, porque falo em outras línguas mais do que todos vós. Contudo, prefiro falar na igreja cinco palavras com o meu entendimento, para instruir outros, a falar dez mil palavras em outra língua”. O contraste de Paulo aqui não é entre línguas para uso privativo e público, mas entre aqueles que estavam ansiosos por promoverem línguas em Corinto, e o uso do dom para o progresso do Reino.

Vejamos ainda o verso 28:

“Mas, não havendo intérprete, fique calado na igreja, falando consigo mesmo e com Deus”. A questão aqui não é se o crente deveria usar língua privativa ou publicamente, mas quando ele poderia falar publicamente em língua.

Conclusão: As línguas como muitos as usam hoje, privativamente, não pode ser o mesmo dom do NT, pois no NT as línguas eram para uso publico.

Dons Miraculosos - Estudo 4 – Línguas hoje? (parte 1)

2009-11-06T10:07:00.002-02:00

Análise dos textos bíblicos

As línguas no NT eram idiomas estrangeiros: Vejamos alguns textos:

Atos 2.1-13: Este é o texto áureo sobre o dom de línguas e qualquer entendimento sobre o que é este dom deve partir deste texto. É neste momento que o Espírito vem sobre a Igreja no Pentecostes e concede o dom de línguas. Fica bem claro nesse texto que as línguas eram idiomas estrangeiros (6-11), por que: (1) é dito que os ouvintes eram de diversas partes do mundo e falavam diferentes idiomas (5 e 9-11); (2) é dito que os cristãos, apesar de serem todos judeus, começaram a falar nos idiomas dos seus ouvintes.

RESUMINDO: o milagre no Pentecostes foi que cada crente falou num idioma que nunca havia aprendido.

Até mesmo os pentecostais hoje admitem que o dom de línguas em Atos 2 era idiomas estrangeiros. Eles, contudo, dizem que posteriormente, na Igreja, o Espírito concedeu um outro dom de línguas diferente do que ocorreu em Atos 2.

ATENÇÃO: O livro de Atos não possui nenhum indicador de que um tipo diferente de dom de línguas do que é descrito em Atos 2 se manifestou após o Pentecostes. Aliás, a evidência aponta exatamente na direção contrária; ou seja, o dom de línguas que se manifesta posteriormente na Igreja é o mesmo dom que ocorreu no Pentecostes: idiomas estrangeiros.

Atos 10.44-48; 11.15-18: Pedro declara enfaticamente que o dom de línguas que Cornélio e os seus receberam era o mesmo dom que eles haviam recebido em Pentecostes, ou seja, idiomas estrangeiros. Pedro inclusive faz desse fato a base para batizar gentios incircuncisos; e usa este fato para convencer os judeus em Jerusalém de que aos gentios fora dado o arrependimento e o derramamento o Espírito.

Atos 19.1-6: Se o dom de línguas manifestado em Éfeso fosse diferente do que foi manifestado no Pentecoste e na casa de Cornélio, Lucas certamente o teria registrado. Ao contrário, Lucas simplesmente diz que começaram a falar em línguas (glossa – o mesmo termo usado para o dom de línguas no pentecostes). O silencio de Lucas quanto a esse assunto só nos deixa com uma explicação: o dom de Línguas em Éfeso foi o mesmo dom visto no Pentecostes: idiomas estrangeiros.

ATENÇÃO: duas observações importantes: (1) o episódio em Éfeso ocorreu depois da estada de Paulo em Corinto; logo o dom de línguas em Corinto é também idiomas estrangeiros como ocorreu nos outros casos. Lucas nada registra sobre o dom de línguas em Corinto, mas, dado o seu zelo e a sua fidelidade histórica, se o dom de línguas manifesto em Corinto fosse um dom diferente do Pentecostes, Lucas certamente o teria registrado; (2) Paulo plantou tanto a Igreja de Corinto quanto a de Éfeso, se o dom de línguas nestas duas igrejas fosse diferente do dom dado no Pentecostes, isso lançaria dúvidas sobre o apostolado de Paulo: porque na presença dos apóstolos de Jerusalém e sob a imposição de suas mãos se manifestava um dom de falar em idiomas estrangeiros, e na presença de Paulo, apenas uma fala extática? Logo, conclui-se que o dom de línguas em Corinto e Éfeso eram, também, idiomas estrangeiros.

Só resta um texto a ser analisado; 1Co 12-14: Uma das regras básicas da interpretação da Escritura é que a Escritura interpreta a Escritura. Ou seja, um texto mais claro lança luz sobre um texto mais obscuro. Uma vez que Paulo não menciona que o dom de línguas em Corinto era diferente do que se manifestou em Pentecostes, e em nenhum texto da Escritura se menciona a existência de outro dom de línguas que fosse diferente do que foi concedido no Pentecostes, é lícito que interpretemos 1 Coríntios 12-14 como tratando de um dom de falar em línguas estrangeiras, como em todos os outros textos. Contudo, fortes evidencias se apresentam neste texto: (1) o termo usado para línguas é o mesmo que foi usado para idiomas estrangeiros em Pentecostes (glossa); (2) Paulo cita um texto do AT que claramente fala de idiomas estrangeiros para explicar o fenômeno que ocorria em Corinto (1Co 14.21 – Is 28.11,12; Dt 28.49), o que deixa claro que as línguas manifestadas em Corinto eram idiomas estrangeiros, como havia sido profetizado no AT; (3) as línguas em Corinto eram traduzíveis (1Co 14), o que reforça a tese de que eram idiomas estrangeiros.

Obs: alguns tem dito que estas línguas eram línguas de anjos; mas, em 1Co 13, Paulo está, claramente, extrapolando, e não afirmando que alguém fala de fato língua de anjos. É obvio que ninguém fala todos os idiomas humanos; nem tem fé que possa transportar montes; nem conhece todos os mistérios de Deus e tem um conhecimento perfeito e completo sobre Deus.

CONCLUINDO: Não há nenhuma razão para crermos, sem distorcer o texto bíblico, que as línguas em Corinto eram línguas extáticas e não idiomas estrangeiros. Qualquer interpretação do dom de línguas em Corinto deve então, respeitar o próprio contexto da carta aos coríntios, bem como o restante das evidencias do NT: as línguas eram idiomas estrangeiros.

Línguas hoje: À luz do que a Bíblia diz sobre o dom de línguas, concluímos que se este dom permanecesse hoje ele teria que ser o dom de falar em idiomas estrangeiros desconhecidos do orador. Mas, o que se vê hoje são, não idiomas estrangeiros, mas línguas estáticas. Os pentecostais, quando entram num povo ou tribo, precisam estudar e aprender o idioma tanto quanto os tradicionais. Portanto, o que se manifesta hoje não é o dom de línguas, e, somos forçados a concluir, não é um dom do Espírito; logo, proibi-lo na igreja não é desobedecer a ordem de Paulo de não proibir o falar em línguas (1Co 14:39)

Rev. Maurício de Almeida Soares

Mover de Deus???

2009-11-05T00:05:00.003-02:00

É preciso lamentar e chorar!!!

Dons Miraculosos - Estudo 3 – Profecia hoje?

2009-11-04T17:05:00.002-02:00

O profetismo no NT

Profecia sobre profecia no AT:

A clássica “profecia sobre profecia” de Joel 2.28, liga a experiência profética do AT com o fenômeno de profecia no NT. Com base nessa passagem podemos afirmar que o fenômeno da profecia no NT é, essencialmente, o mesmo do AT; ou seja, profecia no NT não é algo diferente do que ocorria no AT.

Joel, antecipando o futuro, o tempo do NT, diz que nesse tempo haveria uma efusão de profecias. Será que Joel está falando de um novo tipo de profecia? Será que está dizendo que a profecia no tempo do NT seria uma experiência diferente da profecia no AT? Certamente que não. Veja as considerações que podemos extrair de Joel 2.28:

1 – A palavra para profecia aqui é a mesma que aparece nos textos do AT sobre profecia.

2 – Joel fala que esta palavra profética viria ao profeta por meio de “sonhos” e “visões”. De onde Joel tira esta idéia de sonhos e visões? Foi ele o inventor de tais conceitos? Não; Joel se refere ao texto de Nm 12.6-7; mostrando que a natureza da palavra profética no NT é a mesma à qual Moisés se referiu.

3 – É portanto, muito apropriado que, a vinda do Messias fosse acompanhada de uma efusão sem precedentes do Espírito Santo trazendo muitas novas revelações de Deus.

A profecia no NT: O NT menciona a prática profética na Igreja e o entendimento apostólico sobre profecia:

1 – O testemunho de Atos dos Apóstolos:

A – Pedro diz que esta profecia de Joel se cumpriu na efusão do Espírito no Pentecostes (At 2.16). Os discípulos não tiveram alucinações, nem falsas profecias, nem uma experiência subjetiva de intuição da verdade. NÃO! Eles tiveram uma experiência revelatória, tal como as dos profetas do AT.

B – Em At 11.27-28, Ágabo prediz uma grande fome. Esta profecia, imediatamente, se torna a base para a ação concreta da igreja em Antioquia que providencia socorro para os irmãos da Judéia (29-30). Esta experiência de Ágabo se encaixa na experiência do AT. Ele pronunciou a sua predição com base numa revelação direta do Espírito Santo; pois de nenhum outro jeito ele conheceria o que viria.

C – Em At 21.8-11, Ágabo diz que Paulo seria preso em Jerusalém. De nenhuma outra forma Ágabo saberia desse fato senão por uma revelação direta de Deus, tal qual a do AT. Além disso, a fórmula usada por Ágabo “Assim diz o Espírito Santo” (NVI), é similar à usada pelos profetas do AT. Portanto, o profeta no NT, tanto quanto no AT é o instrumento da revelação divina.

2 – O testemunho das cartas de Pedro: Em 2Pe 1.20-21, Pedro trata sobre o assunto profecia:

A – A profecia não é algo humano, uma percepção humana da verdade sujeita a erros (não “provém de interpretação pessoal”, nem tem “origem na vontade humana” NVI). Toda profecia autentica é assim.

B – Toda profecia era a própria Palavra de Deus (“da parte de Deus”, v. 21).

C – O que Pedro diz sobre a profecia não se aplica apenas à profecia escrita, mas à falada também.

D – O profeta era passivo na comunicação da palavra profética. Ele era “movido” (RA) ou “impelido” (NVI), ou seja, arrastado pelo Espírito Santo. Isso significa que o profeta não contribuía em nada para o movimento de indução, ele era o objeto a ser movido; era impelido pelo Espírito como um barco pelo vento

3 – O Ensino de Paulo:

1Co 14.29-33: 1 Coríntios foi escrito num período em que muito pouco do NT havia sido escrito; a igreja necessitava de uma palavra autoritativa do Senhor para direcionar o padrão de vida sob o novo pacto. É provável que os coríntios não tivessem nenhum escrito do NT para direcioná-los. É neste contexto que Deus levanta profetas na Igreja, que traziam, da parte de Deus, revelações autoritativas, infalíveis e inerrantes das verdades da era do novo pacto. A experiência profética que trouxera a palavra de Deus à comunidade do antigo pacto, agora comunicava a verdade acerca desta nova era à comunidade do novo pacto.

CONCLUSÕES: À luz do que a Bíblia, no AT e NT, ensina sobre profecia, podemos concluir:

1 – Qualquer discussão sobre profecia hoje deve começar com a longa história do caráter revelacional desse dom. Deus é o originador da genuína palavra profética.

2 – Deve-se ter em mente as advertências bíblicas concernentes aos perigos da falsa profecia.

3 – Portanto, somos forçados a afirmar que: (1) se há profecia hoje, ela tem a mesma autoridade da Escritura (o que traz sérios perigos); (2) se não há profecia hoje, no sentido bíblico do termo, autoritativa, infalível e inerrante, então, o que há são falsas profecias e falsos profetas; não há meio termo possível: ou os profetas hoje falam com a autoridade do próprio Deus, ou eles falam somente por si mesmo.

4 – Afirmar que haja hoje uma espécie diferente de profecia (que não é autoritativa, infalível e inerrante) do que havia nas Escrituras, além de não ter base escriturística, coloca-nos numa posição insustentável: (1) destrói a distinção entre o genuíno e falso profeta; (2) transforma o povo de Deus em vítimas do erro mesclado com a verdade: se é falível, como saber o que Deus quer? (3) Finalmente, o caráter revelacional da própria Escritura poderia ser definido nestes termos confusos: uma revelação-não-revelacional; palavra de Deus misturada a erros humanos.

Rev. Maurício de Almeida Soares

Dons Miraculosos - Estudo 2 – Profecia hoje?

2009-11-04T15:10:00.005-02:00

A origem do profetismo e análise de passagens fundamentais

A origem da profecia segundo o Antigo Testamento:

Profecia não é um fenômeno específico do NT, mas tem suas origens no AT. Para entendermos o que é, de fato, profecia e profeta, precisamos voltar as suas origens no AT.

O estabelecimento do Ofício profético: O movimento profético iniciou-se com Moisés; e tem nele seu ponto de maior glória. Deus institui o mediador profético e o ofício profético, em resposta ao pedido do povo de que não ouvisse mais a voz de Deus, como ouviram no Sinai (Dt 18.16). As origens da profecia revelam fatos importantes sobre ela:

1 – A voz frágil e simples do profeta substitui todos os apavorantes sinais do Monte Sinai. Apesar de seu tom relativamente manso, cada palavra do profeta flui como sendo a própria voz de Deus.

2 – A origem da palavra profética não será encontrada nas experiências subjetivas de um homem. A própria palavra de Deus vem ao encontro do profeta, e o seu veículo de comunicação é a voz do profeta. É Deus e não as experiências subjetivas de alguém quem determina a palavra profética.

3 – Profecia não significa, em sua natureza, prever o futuro. A tarefa primordial de Moisés não era predizer o futuro, e, sim, declarar a vontade revelada de Deus. Não há uma única predição nos Dez mandamentos, o coração da revelação mosaica. O profeta era um instrumento da revelação divina, a quem vinha a palavra do Senhor e que, portanto, proclamava as próprias palavras de Deus (Êx 4:12; 7:1,2; Jr 1:4-9; 23:16,18,22,28), que poderiam incluir ou não predições do futuro; mas, o que determina a profecia é que a palavra do profeta é a proclamação da Palavra de Deus. Seja como “vaticinador” ou “proclamador” o profeta comunicava a revelação de Deus. Qualquer pessoa que creia em profecia hoje está, na verdade, afirmando que a revelação continua hoje tal qual na época do AT.

4 – O propósito supremo do pacto divino não pode ser alcançado sem que uma figura profética esteja entre o Senhor e seu povo. Pacto é relacionamento; no pacto Deus quer se tornar um com seu povo. Se Deus mesmo se tornasse o mediador da Palavra divina, se cumpriria a comunhão pretendida pelo pacto; então a necessidade da obra intermediária da figura profética desapareceria. Isto acontece em Jesus (Hb 1.1,2); pois Deus agora falou definitivamente por Ele, que é o profeta por excelência. Experimentar a revelação por Jesus significa ser um com Deus mesmo.

Passagens fundamentais sobre a profecia no AT. Essas passagens ensinam importantes lições:

1 – Êxodo 7.1-2: A mediação de modo algum reduz a autoridade da palavra profética.

2 – Êxodo 4.15-16: A palavra do profeta é a própria palavra de Deus. A palavra é comunicada “boca a boca”; isso significa que Deus se preocupa não só em transmitir a palavra ao profeta, mas, através dele ao povo. A Palavra de Deus é preservada em sua autoridade quando se serve do profeta como veículo.

3 – Números 12.6-7: A “visão” ou “sonho” do profeta tem sua origem em Deus e não na percepção humana. O profeta recebe a sua mensagem por meio de experiência revelatória (Jr 23.16 – falso profeta).

4 – Deuteronômio 13.4-5: O teste mais básico do profeta é sua adesão às Escrituras. Profecia é a proclamação da verdade revelatória de Deus e, o entendimento moderno de profecia como proclamação “Não-revelacional” ou “semi-revelacional”, não encontra apoio nos textos fundamentais sobre profecia.

5 – Deuteronômio 18: Qualquer substituição proposta para a palavra revelatória de Deus que é transmitida pela instrumentalidade de seu profeta é abominação ao Senhor e deve ser rejeitada (9-14). Hoje, devemos rejeitar qualquer profecia não-bíblica, pois qualquer esforço para substituir a palavra profética divinamente inspirada, pela palavra do homem falível, deve ser rejeitado.

Esse texto também ensina (15-22): (1) que Deus levantaria profetas verdadeiros, em contraste com os falsos profetas que surgiriam; (2) que Deus levantaria um Profeta, semelhante a Moisés, porém maior que Moisés (At 3.22, 26). Se o próprio filho de Deus é agora o mediador profético do pacto, então o supremo propósito do pacto se consumou, pois receber a palavra da parte o Filho é recebê-la de Deus. A unidade entre Deus e seu povo pretendida pelo pacto foi estabelecida e o ofício profético encontra a sua realização final nessa única pessoa que é o Filho de Deus e o mediador profético do pacto. Cristo é o Profeta, Sacerdote e Rei, e estes três ofícios se cumprem nele.

Vejamos algumas considerações finais:

1 – A palavra do profeta é a palavra infalível e inerrante de Deus; portanto, se dissermos que Deus fala ainda hoje por intermédio de profecias, estaremos comparando estas profecias às Escrituras, tendo elas a mesma autoridade. Teríamos que afirmar que a Bíblia não é nossa única regra de fé e prática.

2 – O argumento de que a Bíblia não diz que estes dons cessaram, é falso, como veremos, e pode também ser usado ao contrário: a Bíblia não diz que eles deveriam permanecer, portanto não é errado pressupor que cessariam quando cumprissem a sua finalidade.

3 – Um exemplo de um dom que todos concordam que cessou é o dom de apóstolos. Porque o de profecia e línguas não poderiam também cessar?

4 – Os profetas são chamados de fundamentos junto com os apóstolos (Ef 2.20). O fundamento só está presente no início da construção; depois de lançados os alicerces, não se pode lançar de novo. Se profetas é um dom de fundamento, juntamente com apóstolo, e se apóstolo cessou, então não é errado crermos que profeta também cessou.

5 – Quando se cumpriu a revelação do AT, cessaram os profetas porque a profecia é revelação (como testemunhado pelo historiador Flávio Josefo - que fala da falta de sucessão exata dos profetas, pelos rabinos judeus - que falam que depois da morte dos últimos profetas o Espírito se afastou de Israel; e pelos próprios livros apóscrifos (1Mac 9.27 - diz que há muitos anos não existiam mais profetas em Israel); logo, não é errado crer que quando se cumpriu a revelação do NT a profecia cessou.

Rev. Maurício de Almeida Soares

Dons miraculosos - Estudo 1 - considerações iniciais

2009-11-04T12:07:00.003-02:00

I – Qual é o nosso propósito neste estudo?

Primeiramente, para evitar equívocos, vamos deixar claro, qual NÃO É o nosso propósito:

1 – promover discussões e polêmicas com os pentecostais;

2 – tentar “pescar no aquário dos outros”;

3 – que nos tornemos orgulhosos, ou nos achemos melhores do que os pentecostais.

Agora sim, podemos esclarecer qual é o nosso propósito neste estudo:

1 – que cresçamos no conhecimento da Palavra de Deus e sejamos mais comprometidos com ela;

2 – que saibamos por que cremos no que cremos e fazemos o que fazemos;

3 – que possamos discipular os novos crentes da igreja;

4 – que nos preparemos para responder a quem nos pedir a razão da nossa esperança (1Pe 3.15);

5 – que sirvamos ao Senhor e à igreja com os dons que ele nos concedeu.

II – Ao afirmar que não há mais profecias e línguas hoje, NÂO estamos dizendo:

1 – que os pentecostais são falsos e mentirosos;

2 – que não são crentes sinceros, que amam a Deus e sua Palavra;

3 – que os fenômenos chamados de línguas e profecias no meio pentecostal são obra do diabo;

4 – que somos melhores do que nossos irmãos pentecostais;

5 – que não haja nada de bom no meio pentecostal;

6 – que não tenhamos nada a aprender com nossos irmãos pentecostais.

III – A manifestação de dons miraculosos (profecia, línguas, curas):

1 – não é indicativo de santidade (1Co 3.1-3; 5.1-2)

2 – não é indicativo de espiritualidade (1Co 3.1-3; )

3 – não é indicativo de maturidade na fé (1Co 3.1-3; 13.11; 14.20)

4 – não é indicativo de ser guiado pelo Espírito ou ser cheio do Espírito (1Co 3.3; Ef 5.18)

5 – não é indicativo da presença do fruto do Espírito e não tem valor sem ele (1Co 13; 2Co 6.11-13)

6 – não é indicativo nem mesmo de que a pessoa é verdadeiramente um crente (Mt 7.22-23)

7 – não é indicativo de que há união e comunhão na igreja (1Co 1.10-13; 11.18)

8 – não é indicativo de que o culto é “abençoado” (1Co 11.17; 34)

9 – não é indicativo de que houve edificação no culto (1Co 14.1-5, 12, 17, 19, 26)

Não ter estes dons não é indicativo de não ser batizado com o Espírito (At 2.37-47; 1Co 12)

IV – O que são os dons espirituais?

São simples ferramentas dadas para a obra do ministério com a finalidade de edificar a igreja (Ef 4.11-16).

V – Qual o efeito que as manifestações miraculosas exercem sobre os crentes e incrédulos?:

1 – Não são as manifestações miraculosas que convertem o pecador (Jo 11.45-46). Em muitos casos elas só endurecem ainda mais o coração dos incrédulos (Mt 11.20-24 – lembre-se do caso de Faraó).

2 – Para um crente amadurecido, manifestações miraculosas não farão sua fé maior, porque ele sabe em quem tem crido (2Tm 1.12). A falta de milagres e as adversidades da vida também não farão sua fé menor (Hb 3.17-19; Jo 20:29; Hb 11.1).

VI – Alguns princípios importantes que devem nortear nosso estudo sobre os dons:

1 – “Não aceitar nem rejeitar sem antes examinar a questão” (Bacon).

2 – O exame que devemos fazer é nas Escrituras (At 17.11). Não devemos basear nossa fé em experiências, não importa quão extraordinárias sejam; o que cremos ou deixamos de crer deve estar baseado no que a Bíblia diz: O que a Bíblia disser está dito. Devemos interpretar as nossas experiências à luz das Escrituras, e nunca o contrário.

3 – Não podemos examinar a Bíblia com “os óculos do nosso preconceito”: Não podemos ir à Escritura com um conceito já formado em mente, procurando apenas provar que estamos certos.

4 – Precisamos meditar em profundidade sobre um texto ou assunto, aplicando as regras de interpretação bíblica (hermenêutica), para que cheguemos à compreensão da verdade (2Co 13.8).

Rev. Maurício de Almeida Soares